Решение № 2-1750/2025 2-1750/2025~М-1669/2025 М-1669/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-1750/2025

Дело № 2-1750/2025

УИД: 75RS0025-01-2025-002636-96

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 17 ноября 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Андреевой,

при секретаре Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2 в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 14.12.2021 в размере 569 268,16 рублей, из которых 511 434,17 рубля - сумма основного долга, 29 130,73 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 28 703,26 рубля - неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 385,36 рублей. Требования мотивированы тем, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 14.12.2021 на сумму 1247500,00 рублей, процентная ставка по кредиту – 13,5%. В обеспечение предоставленного кредита Банком был заключен договор поручительства с ФИО2 В нарушение условий кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности Заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.09.2025 задолженность по кредитному договору составляет 809 927,88 рублей, из которых 511 434,17 рубля - сумма основного долга, 29 130,73 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 269 362,98 рубля - неустойка.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в иске просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайство об отложении разбирательства по делу, возражений на иск в адрес суда не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 14.12.2021 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1247500,00 рублей (п. 1 индивидуальных условий) сроком возврата кредита – до 14.12.2026 включительно (п. 2 индивидуальных условий) под 13,5 % годовых (п. 4 индивидуальных условий) (л.д. 34).

Как следует из пункта 6 индивидуальных условий договора, по потребительскому договору предусмотрено 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 28 703,26 рубля, последний платеж 28 702,89 рубля. В силу п. 11 индивидуальных условий кредит предоставлен на полное досрочное исполнение обязательств и досрочное расторжение кредитных договоров, оставшаяся часть кредита может быть использована на любые потребительские цели. На основании п. 12 кредитного договора в случае несоблюдения заемщиком обязательств, взимаются штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем её образования, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности в случае, если по условиям Договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства в сумме 1135225,00 рублей ФИО1 были получены 14.12.2021, что подтверждается расходным кассовым ордером № 735651 (л.д. 45).

Судом также установлено, что 14.12.2021 года между «Азиатско-тихоокеанский банк» (АО) и ФИО2 подписан Договор поручительства <***>.1 согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору <***> от 14.12.2021 (л.д. 25).

Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела, у суда сомнений не вызывают. Доказательств не заключения договора поручительства, погашения поручителем кредитной задолженности в полном или ином объеме, суду со стороны ответчиков не представлено.

Как следует из выписки по счету ответчика, обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком производятся не надлежащим образом.

В соответствие с положениями, предусмотренными ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.09.2025 задолженность по кредитному договору составляет 809 927,88 рублей, из которых 511 434,17 рубля - сумма основного долга, 29 130,73 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 269 362,98 рубля - неустойка.

Суд находит, что представленные истцом расчеты произведены в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем, Банк используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 28 703,26 рублей.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 16 385,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.12.2021 в размере 569268,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 385,36 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Андреева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года.