Решение № 2А-3247/2017 2А-3247/2017~М-2989/2017 М-2989/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2А-3247/2017

Дело № 2а-3247/2017

Изготовлено 15.12.2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе судьи Ю.А.Шумиловой,

при секретаре Петровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России ФИО2, Дзержинскому РОСП УФССП России по г. Ярославлю, УФССП России по Ярославской области об оспаривании незаконных действий, бездействий

у с т а н о в и л:

ФИО1 (с учетом уточнений) в административном порядке оспаривает незаконность действий\бездействий должностных лиц Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославлю, просит обязать СПИ ФИО2 инициировать действия по взысканию денежных средств с ФИО3, полученных им в результате реализации арестованного имущества (запчасти ЯМЗ) должника «Интехком»; обязать СПИ ФИО2 окончить исполнительное производство в отношении взыскателя ФИО3 №-ИП на сумму 180 400руб., №-ИП на сумму 3 232,85руб., как фактически оконченные; приостановить действия по реализации имущества ООО «Интехком» - автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2012г.в. г.н. №, до завершения надлежащего исполнения действий по ранее арестованному и переданному одному из взыскателей ФИО3 имуществу (запчасти ЯМЗ) должника ООО «Интехком»; передать автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2012г.в. г.н. О 032 ЕН 76, ФИО1 на ответственное хранение.

В обоснование требований указав, что материалами служебной проверки от 07.02.2017г., а также решением Кировского районного суда г. Ярославля от 11.07.2017г. установлен факт передачи СПИ ФИО4 на ответственное хранение запчастей ЯМЗ ФИО6, которое ФИО3 продал за 200 000руб. Также судом установлена рыночная стоимость запчастей ЯМЗ в сумме 3 977 000руб. Таким образом, взыскателю ФИО3 по требованиям о взыскании в его пользу денежных средств сумму 180 400руб., на сумму 3 232,85руб., фактически передано на сумму 3 977 000руб., значительно превышающую причитающуюся сумму долга.

В судебном заседании истец доводы иска с учётом уточнений поддержал в полном объеме.

В судебном заседании СПИ Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославлю ФИО2, действуя также в интересах Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославлю, по существу иска возражал, указав, что материалы сводного ИП №-СД в отношении должника ООО «Интехком» не содержат сведений о зачислении на депозит Дзержинского РОСП денежных средств в сумме 3 977 000руб., в связи с чем, оснований для окончания ИП в отношении взыскателя ФИО3 денежных средств сумму 180 400руб., на сумму 3 232,85руб., не имеется, поскольку денежные средства в его пользу не перечислялись ввиду отсутствия поступлений от должника ООО «Интехком».

УФССП России по ЯО, ФИО7, ООО «Интехком», ООО «Советникъ», в суд не явились, извещены надлежащим образом, от К-вых в суд поступала письменная позиция, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, по доводам иска возражали, УФССП России по ЯО письменно просили о рассмотрении дела без их участия, остальные участники возражений о рассмотрении дела в суд не направили, причине неявки суду неизвестна.

Дело постановлено рассмотреть при имеющейся явке в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона), Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению, а также вправе совершать действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Положениями ст. 64,68 Закона определены меры совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

В Дзержинском РОСП УФССП России по г. Ярославлю имеется сводное ИП №-ИП от 11.04.2016г. в отношении должника ООО «Интехком».

В материалы дела представлена полная сводка по указанному сводному исполнительному производству отдельно по каждому взыскателю с указанием размера текущей задолженности:

- ФИО3 на сумму 8495,76руб. (ИП №-ИП), задолженность не погашена в полном объеме;

- ФИО3 на сумму 8495,76руб. (ИП №-ИП), задолженность не погашена в полном объеме;

- ФИО6 на сумму 51 989,01руб. (ИП №-ИП), задолженность не погашена в полном объеме;

- ФИО1 на сумму 1 515 952,84руб. (ИП №-ИП), задолженность не погашена в полном объеме;

- ФИО6 на сумму 101 934,41руб. (ИП №-ИП), задолженность не погашена в полном объеме;

- ФИО3 на сумму 16 634,28руб. (ИП №-ИП), задолженность не погашена в полном объеме;

- ФИО3 на сумму 16 634руб. (ИП №-ИП), задолженность не погашена в полном объеме;

- ФИО6 на сумму 5000руб. (ИП №-ИП), задолженность не погашена в полном объеме;

- ФИО3 на сумму 3232,85руб. (ИП №-ИП), задолженность не погашена в полном объеме;

- ФИО6 на сумму 19 783,70руб. (ИП №-ИП), задолженность не погашена в полном объеме;

- ФИО3 на сумму 3232,85руб. (ИП №-ИП), задолженность не погашена в полном объеме;

- ФИО6 на сумму 15 000руб. (ИП №-ИП), задолженность не погашена в полном объеме;

- ФИО6 на сумму 23 000руб. (ИП №-ИП), задолженность не погашена в полном объеме;

- ООО «СОВЕТНИКЪ» на сумму 9920руб. (ИП №-ИП), задолженность не погашена в полном объеме;

- ФИО6 на сумму 6000руб. (ИП №-ИП), задолженность не погашена в полном объеме;

- ФИО3 на сумму 180 400руб. (ИП №-ИП), задолженность не погашена в полном объеме;

- ФИО6 на сумму 1 097 416руб. (ИП №-ИП), задолженность не погашена в полном объеме;

- ФИО3 на сумму 180 400руб. (ИП №-ИП), задолженность не погашена в полном объеме;

Таким образом, материалами сводного исполнительного производства достоверно установлено отсутствие поступлений денежных средств от должника ООО «Интехком» в полном объеме, в т.ч. в отношении взыскателя ФИО5, в связи с чем, законные основания для прекращения исполнительных производств за фактическим исполнением не имеется.

Ссылка ФИО1 на вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Ярославля в качестве доказательства получения ФИО6 и продажей ФИО3 имущества запчастей ЯМЗ на сумму 3 977 000руб., несостоятельна.

11.07.2017г. решением Кировского районного суда г. Ярославля с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.10.2017г., не установлен факт передачи ФИО6 имущества в виде запчастей ЯМЗ, не установлен факт продажи указанного имущества на сумму 200 000руб. Напротив, судом указано, что в акте от 21.10.2015г. подпись о передаче ФИО6 имущества, отсутствует, перечень арестованного имущества, указанного в акте от 06.05.2016г. не совпадает с перечнем имущества, указанного в акте от 21.10.2015г.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в сопоставлении с материалами сводного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что совершение исполнительских действий в отношении должника ООО «Интехком» продолжается, общий размер задолженности превышает 1 000 000руб., выявлено имущество в виде ТС LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2012г.в., г.н. № автомобиль по акту от 17.11.2016г. арестован, поскольку ФИО1 не является законным владельцем указанного ТС, законные основания для передачи ему указанного автомобиля на ответственное хранение, отсутствуют.

Доводы ФИО1 о понуждении СПИ ФИО2 инициировать действия по взысканию денежных средств с ФИО3, полученных им в результате реализации арестованного имущества (запчасти ЯМЗ) должника «Интехком», суд не принимает, поскольку они не основаны на законе.

Согласно сводному ИП №-ИП, взыскание задолженности происходит в порядке 4 очередности, никто из должников не имеет преимущества по порядку удовлетворения требований, поскольку СПИ выявлено имущество в виде указанного автомобиля, материалами ИП достоверно установлено отсутствие денежных средств у должника в размере 3 977 000руб., то оснований для приостановления действий по реализации имущества ООО «Интехком» - автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2012г.в. г.н. №, не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд установил отсутствие законных основания для удовлетворения иска вцелом.

Руководствуясь ст.ст.89, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Шумилова