Решение № 2-6377/2017 2-6377/2017~М-6731/2017 М-6731/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-6377/2017

Дело № 2 -6377/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет предоставил, что подтверждается банковским ордером от №. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет <данные изъяты>, в том числе: срочные основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, срочные проценты <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за нарушение срока возврата кредита – <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению в размере 93 472 рубля 98 копеек, в возврат государственной пошлины 3 004 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что кредит был оформлен, в течении полутора лет он исправно оплачивала задолженность согласно графика платежей, в последующем в виду материальных трудностей, не смогла своевременно платить и пошла просрочка, на данный момент она периодически вносит маленькие суммы на погашение кредита, единовременно погасить задолженность почти в размере взятого кредита не имеет возможности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых.

Согласно п. 12 соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процента за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно): 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет <данные изъяты>, в том числе: срочные основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, срочные проценты <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за нарушение срока возврата кредита – <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом истца (л.д.9-10).

Ответчиком доказательства того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены.

Поскольку ФИО1 в нарушение условий договора не вносит в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, процентов, в настоящее время имеется задолженность в вышеуказанном размере, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, с ответчика с пользу АО «Россельхозбанк» » подлежит взысканию 3 004 рубля.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 472 рубля 98 копеек, в возврат государственной пошлины 3 004 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья