Решение № 2А-573/2017 2А-573/2017~М-636/2017 М-636/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2А-573/2017

Дело №2а-573/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бийск 14 ноября 2017 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шавердиной Л.А.,

при секретаре Лычагиной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки налогам, пени за просрочку уплаты налогов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество, пени за просрочку уплаты налогов.

Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что в период с 2012 года по 2014 год у административного ответчика на праве собственности имелись транспортные средства автомобиль ЗИЛ 130 (автомобили грузовые) мощностью 150.000000 лошадиных сил.

Являясь собственником указанного транспортного средства, административный ответчик не исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога, тогда как данный вид налогового платежа установлен Налоговым кодексом Российской Федерации и законами Алтайского края.

Административному ответчику направлялись требования об уплате налогов и пени, которые не исполнены в установленный законодательством срок. До настоящего времени указанные налоги и пени административным ответчиком не уплачены.

Административный истец просил суд взыскать с административного ответчика Людмилы Владимировны по реквизитам, указанным в требованиинедоимку по транспортному налогу за 2012-2014 годы в размере:

налогов (сборов) 18 000,00 руб.

пени 293,71 руб. (на недоимку за 2012-2014 год)

Всего: 18 293,71 руб.

В судебное заседание, назначенное на 14.11.2017, стороны по делу не явились. Извещены надлежаще.

Суд приходит к выводу о том, что неявка сторон по делу, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и непредставление документов, подтверждающих уважительность причин неявки, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Пункт 1 статьи 356 НК РФ определяет, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога, в соответствии со статьей 357 НК РФ, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Статья 358 НК РФ определяет, что объектом налогообложения среди прочих транспортных средств признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В период с 2012 года по 2014 год у административного ответчика на праве собственности имелись следующие транспортные средства:

- автомобиль ЗИЛ 130, с мощностью двигателя 150.000000 лошадиных сил, государственный регистрационный знак №.

Следовательно, в силу положений статьи 357 НК РФ на административного ответчика была возложена обязанность по уплате транспортного налога.

По выписке из лицевого счета налогоплательщика установлено, что административный ответчик имеет задолженность по уплате транспортного налога за 2012-2014 год, в размере 18000.00 руб., которая исчислена с учетом наличия у него вышеуказанных транспортных средств.

Административным истцом расчет задолженности произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона.

Доказательств, опровергающих законность и обоснованность произведенного административным истцом расчета транспортного налога, на сумму которого заявлен иск, административным ответчиком суду не представлено.

В силу части 2 статьи 2 Закона Алтайского края от 10.11.2002 №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» (в редакции,действовавшей на момент возникновения у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год) уплата транспортного налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, плательщиками данного налога в сроки, установленные налоговым уведомлением, направленным в адрес налогоплательщика.

Из указанных положений закона следует, что транспортный налог за период времени с 2012 по 2014 годы должен был быть уплачен административным ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Бесспорных доказательств полного или частичного погашения задолженности по транспортному налогу за указанные периоды административным ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2012-2014 годы, в размере 18000.00 руб., которая исчислена с учетом наличия у него вышеуказанного транспортного средства.

Согласно статье 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено и административным ответчиком не доказано обратного, что налоговым органом в адрес ФИО1 в порядке, установленном налоговым законодательством, направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога (№ от ДД.ММ.ГГГГ, фактически направлено ДД.ММ.ГГГГ), начисленного за налоговый период - 2012-2014 год. При этом в добровольном порядке обязанности налогоплательщика административным ответчиком исполнены не были. В этой связи, налоговым органом в адрес административного ответчика по данному делу направлялось требование об уплате указанного налога (№ от ДД.ММ.ГГГГ, фактически направлено ДД.ММ.ГГГГ), которое также не было исполнено административным ответчиком.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд считает, что у административного ответчика возникла обязанность по уплате пени за просрочку уплаты вышеуказанного налога.

Административным истцом расчет пени произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона.

Доказательств, опровергающих законность и обоснованность произведенного административным истцом расчета пени, на сумму которой заявлен иск, административным ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с административного ответчика подлежит взысканию пеня за просрочку уплаты вышеуказанного налога, в размере 293.71 руб.

Заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье в предусмотренный законом шестимесячный срок (20.04.2017).

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимок по транспортному налогу, вынесен мировым судьей судебного участка №2 Бийского района Алтайского края 20 апреля 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 03 мая 2017 года судебный приказ от 20 апреля 2017 года отменен, после чего в соответствии с приведенными выше требованиями закона административное исковое заявление могло быть подано до 03 ноября 2017 года.

Административное исковое заявление подано налоговым органом в Бийский районный суд Алтайского края 16 октября 2017 года, то есть в установленный законом срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2012-2014 годы, а также соответствующей пени.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела и требования законодательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований в полном объеме.

Поскольку административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, суд считает необходимым, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину, в размере 731,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 114, 175-180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному, пени за просрочку уплаты налога.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, в пользумежрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю недоимку по транспортному налогу за 2012-2014 годы в размере: налогов (сборов) 18 000,00 руб., пени 293,71 руб. (на недоимку за 2012-2014 год), а всего: 18 293,71 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 731,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Л.А.Шавердина