Решение № 12-123/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-123/2018

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2018 года город Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении

члена закупочной комиссии филиала «Астраханский СРЗ» АО «Центр судоремонта «Звёздочка» ФИО1 , родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Член закупочной комиссии филиала «Астраханский СРЗ» АО «Центр судоремонта «Звездочка», ФИО1 <дата обезличена> допустил ООО «Лаудон Групп» к участию в закупке <№> и признала его победителем в нарушение п. п. 16, 37 Закупочной документации и соответственно в нарушение ч.6 ст. 3 ФЗ №223-фз от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Постановлением заместителя руководителя Астраханского УФАС России от <дата обезличена> член закупочной комиссии филиала «Астраханский СРЗ» АО «Центр судоремонта «Звездочка» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что прокуратурой Ленинского района города Астрахани нарушены сроки доведения до руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) сведений о дате проведения проверки, а постановление вынесено неуполномоченным органом, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности поддержала доводы изложенные в жалобе, просила суд их удовлетворить.

Представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора Ленинского района города Астрахани Бобылева А.А. полагала оставить обжалуемое постановление без изменения.

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленный на обозрение материал по делу об административном правонарушении (<№>), приходит к следующему.

Частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в его совершении ФИО1 , как члена закупочной комиссии филиала «Астраханский СРЗ» АО «Центр судоремонта «Звездочка», подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе данными, содержащимися в материалах проверки Прокуратуры Ленинского района города Астрахани, протоколе закупочной комиссии, материалах по закупочной документации, заявке ООО «Лаудон групп», других материалах административного дела.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно.

Административное наказание назначено правонарушителю в пределах санкции ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам заявителя, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного государственного органа в соответствии с положениями части 1 статьи 23.83 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положениями о Федеральной антимонопольной службе, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331, Положениями о территориальном органе федеральной антимонопольной службы, утвержденными приказом федеральной антимонопольной службы от 23 июля 2015 N 649/15 "Об утверждении Положения о территориальном органе федеральной антимонопольной службы"

Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении члена закупочной комиссии филиала «Астраханский СРЗ» АО «Центр судоремонта «Звёздочка» ФИО1 , виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись Д.В. Широкова

Копия верна:

Судья Ленинского

районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова

Секретарь А.И. Маймакова