Решение № 2-1455/2024 2-1455/2024(2-8889/2023;)~М-6971/2023 2-8889/2023 М-6971/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1455/2024

УИД 78RS0023-01-2023-008975-90

Дело № 2-1455/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «Альфа Страхование», обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 152000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4240 руб.

В обоснование требований, указав, что 07.02.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» г/н №. На автомобиль «<данные изъяты>» г/н № был выдан полис ОСАГО АО «Альфа Страхование» №, однако водитель ФИО1 не был включен в число водителей допущенных к управлению данным автомобилем, в связи, с чем истец вправе предъявить к ответчику регрессные требования по возмещению, выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, указал, на завышенность стоимости восстановительного ремонта автомобиля. От назначения и проведения судебной автотехнической экспертизы отказался.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, 07.02.2023г. около 14-41 часов ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» г/н №178, двигался у <адрес> по Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО4, причинив механические повреждения. Вина водителя ФИО1 установлена постановлением по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что страховой полис ОСАГО АО «Альфа Страхование» №, выданный страхователю ФИО5, являющемуся собственником автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, не содержал в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО1 (л.д.8).

Истцом произведена оценка ущерба повреждений автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, потерпевшему выплачено страховое возмещение АО «МАКС» по прямому возмещению убытков на общую сумму 152000 руб. (за восстановительный ремонт с учетом износа (л.д.30).

Платежным поручением № от 18.04.2023г. подтверждается факт выплаты истцом страхового возмещения в порядке суброгации страховой компании АО «МАКС» в размере 152000 руб. (л.д.31).

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, водитель ФИО1 не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством TOYOTA» г/н C078НН/178, при управлении которого допустил дорожно-транспортное происшествие, доказательств обратного ответчиком не представлено, достоверных доказательств, опровергающих, представленных истцом доказательств о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, ответчиком не направлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 152000 руб.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4240 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу АО «Альфа Страхование» сумму ущерба в размере 152000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4240 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербург.

Судья Т.В. Маковеева

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года