Решение № 2-915/2019 2-915/2019~М-700/2019 М-700/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-915/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 15 июля 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/2019 по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала – Самарского отделения № 6991 (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО3 <дата> был заключен кредитный договор №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушения сроков оплаты кредита.

Задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 24.09.2013 года составляет 64012 рублей 57 коп., из которых 37581 рубль 19 коп. просроченный основной долг, 26431 рубль 38 коп. просроченные проценты.

По информации Федеральной нотариальной палаты ФИО3 умер <дата>, открыто наследственное дело № 123/2016.

Истец просил суд взыскать солидарно с наследников ФИО1, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 24.09.2013 года по состоянию на 28.01.2019 в размере 64012 рублей 57 коп., из которых 37581 рубль 19 коп. просроченный основной долг, 26431 рубль 38 коп. просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 рублей 38 коп.

Определением суда от 27.05.2019 года в протокольной форме судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Страховая компания «Кардиф».

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, представителя не направил, представил отзыв на устные возражения ответчиков, в котором исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, указав, что умерший ФИО3 был её супругом и отцом дочери ФИО2 После смерти ФИО3 к нотариусу за вступлением в права наследства не обращались, поскольку никакого наследственного имущества после смерти супруга нет, в том числе отсутствовали какие-либо денежные накопления. Кредитные денежные средства ФИО3 перевел своему отцу, проживающему в Украине, в качестве материальной помощи без её ведома. Заемные денежные средства на нужды семьи не расходовались. В ПАО Сбербанк она сообщила о смерти супруга, предоставила требуемые документы для передачи страховщику, так как ФИО3 заключал договор страхования жизни при кредитовании. Результат, принятый страховщиком по данному событию, ей неизвестен. Исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует наследственное имущество в размере суммы задолженности по кредитному договору, жизнь заемщика была застрахована, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения спора суду не представила. В судебном заседании 27.05.2019 года ответчик иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности три года со дня смерти заемщика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ООО СК «Кардиф» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.09.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении последнему потребительского кредита в сумме 55000 рублей под 22,8 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с п.2.1 кредитного договора сумма кредита перечислена на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета.

Заемщик 24.09.2013 года обратился в ООО «Страховая компания «Кардиф» с заявлением на страхование наступление рисков: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. При этом страхователь высказал согласие на то, что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая (л.д. 65).

В письменном отзыве на позицию ответчиков истец не оспаривает наличие договора страхования между заемщиком и ООО «СК «Кардиф».

Согласно записи акта о смерти № 45 от 05.01.2016 года ФИО3 умер <дата> (л.д. 63).

Установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что обязательства по возврату долга заемщиком не исполнены. По состоянию на 28.01.2019 задолженность по кредитному договору составила 64012 рублей 57 коп., из которых 37581 рубль 19 коп. просроченный основной долг, 26431 рубль 38 коп. просроченные проценты.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество (за исключением жилого помещения) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке, наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Нормами ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО3 принял на себя обязательства по возвращению кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца, последний платеж определен 24.09.2018 года, то есть дата окончания действия договора.

Настоящий иск кредитором направлен в суд 27.03.2019 года.

С учетом изложенных материальных норм, заявления ответчиков о применение срока исковой давности, ко взысканию может быть определена сумма за период действия кредитного договора с 24.04.2016 года по 24.09.2018 года в размере 46284 рублей 29 коп. в том числе сумма основного долга 35033 рубля 94 коп., проценты по договору 11250 рублей 35 коп..

Довод ответчиков о применении срока исковой давности ко всей сумме задолженности не основан на нормах права, во внимание судом не принимается.

Согласно разъяснениям пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом проверялось имущественное состояние умершего заемщика, информация о наличии в собственности ФИО3 движимого и недвижимого имущества в суд не поступила.

Нотариусом г. Самары ФИО5 заведено наследственное дело № 213/2016 умершего <дата> ФИО3 на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк. Наследники к нотариусу не обращались (л.д. 36-51).

Согласно справки с места жительства заемщика, на момент смерти ФИО3 был зарегистрирован в жилом помещении вместе с ответчиками (л.д. 53).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличие у умершего ФИО3 наследников, принявших наследство, как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости на день смерти, фактического принятия ответчиками наследства после смерти заёмщика, а также сведений о том, что ответчики совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, истцом не представлено.

В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство, действительно, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Вместе с тем, долг ФИО3 на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти, и правопреемники отсутствуют.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке, принявших наследство после смерти должника.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Наступление страхового случая - смерть застрахованного подтверждается материалами дела, в связи с чем у ООО «СК «Кардиф» возникли обязательства по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю, по договору страхования.

При рассмотрении дела ответчики указывали на то, что они неоднократно обращались в банк с уведомлением о страховом случае и приложением необходимых документов.

Таким образом, кредитор, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, в соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ вправе обратиться к страховщику, застраховавшего жизнь заемщика, за удовлетворением имущественных требований.

Доводы представителя истца, изложенные в письменным отзыве на устную позицию ответчиков, судом во внимание не принимаются, в силу своей несостоятельности.

Исходя из установленных обстоятельства дела, материальных норм, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.09.2013 года в размере 64012 рублей 57 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина