Решение № 2-325/2019 2-325/2019~М-77/2019 М-77/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-325/2019Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-325/2019 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 07 февраля 2019 года город Бугульма Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой О.Н., при секретаре Давлетшиной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о кредитной карте в размере 49345 рублей 54 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1680 рублей 37 копеек. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 33000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. <данные изъяты> Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор кредитной карты заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.<данные изъяты> Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 49345 рублей 54 копейки, из которых: сумма основного долга 34316 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 11489 рублей 52 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 3540 рублей. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49345 рублей 54 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1680 рублей 37 копеек. Представитель истца акционерного общества «Тинькофф Банк» в суд не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано им по причинам, зависящим от самого ответчика, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата. Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд с учётом мнения истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно п.п. 1,3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу ст. 819, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 33000 рублей путем обращения ответчика к истцу с заявлением – анкетой на оформление кредитной карты ТКС Банк. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, которой ответчик воспользовался. Обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита исполнены ответчиком не в полном объеме. Истцом предприняты меры досудебного порядка урегулирования спора. Просроченная текущая задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена. Согласно расчету истца, общая задолженность ответчика по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49345 рублей 54 копейки, из которых: сумма основного долга 34316 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 11489 рублей 52 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 3540 рублей. Расчет задолженности представлен истцом и не оспаривается ответчиком, условия договора в период его действия ответчиком также не были оспорены. Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Наименование банка на день заключения договора с ответчиком - ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк было изменено на АО «Тинькофф Банк. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1680 рублей 37 копеек. В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Фкдерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49345 рублей 54 копеек, из которых: из которых: сумма основного долга 34316 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 11489 рублей 52 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 3540 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1680 рублей 37 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Иванова О.Н. Суд:Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Иванова О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-325/2019 Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-325/2019 Решение от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-325/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-325/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-325/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-325/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-325/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-325/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-325/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-325/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-325/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-325/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-325/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-325/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|