Решение № 2А-1363/2025 2А-1363/2025~М-1375/2025 М-1375/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2А-1363/2025

№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Аниной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП <данные изъяты> ГМУ ФССП России к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП <данные изъяты> ГМУ ФССП России (далее по тексту – СОСП <данные изъяты> ГМУ ФССП России) ФИО2 О.В. обратилась в <данные изъяты> городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 Н.И. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что при рассмотрении материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по делу № о взыскании задолженности за счет имущества в размере 382 810 рублей 32 копеек в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС <данные изъяты>, установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Требования мотивированы тем, что в СОСП <данные изъяты> ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по делу № о взыскании задолженности за счет имущества 382 810 рублей 32 копеек в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС <данные изъяты>.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.В. установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе ограничен выезд из Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП <данные изъяты> ГМУ ФССП России ФИО6 о слушании дела была уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца, о чем указано в сопроводительном письме к административному исковому заявлению.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России <данные изъяты>, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили; каких-либо ходатайств, заявлений, в том числе об отложении рассмотрения дела, в суд не поступало; судом явка указанных лиц обязательной признана не была.

Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом, судом не установлено.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В числе принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 упомянутой статьи.

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 названной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном данной статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом.

При этом в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

Из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП <данные изъяты> ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по делу №, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества 382 810 рублей 32 копейки в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС <данные изъяты>.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. Также должник предупреждался о том, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п. 9) (л.д. 9-10).

В материалы дела представлен скриншот из АИС ФССП России о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, дата отправки - ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д. 11).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу обстоятельств объективного характера, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Допустимых доказательств тому, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по делу №, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества 382 810 рублей 32 копейки в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС <данные изъяты> отменено, также не представлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления должнику ФИО1 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству и удовлетворения заявленных СОСП <данные изъяты> ГМУ ФССП России требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <данные изъяты> ГМУ ФССП России к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам <данные изъяты> краевого суда через <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна: Судья Никитина М.В.