Решение № 2-2535/2019 2-2535/2019~М-2489/2019 М-2489/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2535/2019

Дело № 2-2535/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Селезневой Е.Д.,

старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Еловиковой М.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. До расторжения брака ФИО2 добровольно выехала из квартиры и по настоящее время не проживает в нем, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик проживает в принадлежащем её матери ФИО3 на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: На предложение истца сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении искового требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнил о том, что спорную квартиру приобрел до заключения брака с ответчиком. После рождения сына, в 2000 году ФИО2 стала проживать в спорной квартире, далее в связи с фактическим прекращением брачных отношений выехала из нее. В квартиру вселяться попыток не предпринимала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, не отрицала факта добровольного выезда в 2002 году из спорного жилого помещения вместе с сыном. Пояснила, что наличие регистрации ей необходимо для постановки на учет для улучшения жилищных условий.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, показания свидетелей, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: что подтверждается свидетельством о собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7, 10-12).

Согласно справке паспортного стола ООО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1 как собственник, его К.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, и М.О.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

О принадлежности лиц, названных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, до которого ДД.ММ.ГГГГ у них рожден сын К.А.А.., что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что в ... г. вместе с сыном выехала из спорного жилого помещения забрав все свои вещи, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась.

Доводы истца, также подтвердили, допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель К.А.Ф. – мать истца, пояснила, что ФИО2 в спорной квартире прожила незначительное время, выехала когда ее внуку не исполнилось и года.

Свидетель Б.С.Н. пояснила, что проживает совместно с истцом в спорном жилом помещении с ... г. На момент ее вселения ответчик с сыном в спорной квартире не проживала. Вселиться в спорное жилое помещение ФИО2 не пыталась.

Свидетель К.А.В. – сын истца и ответчика, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей.

Анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства суд считает установленным, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем, не несет бремя расходов по его содержанию.

Какого-либо соглашения между истцом, являющимся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: и бывшим членом его семьи ФИО2 о сохранении за последней права пользования квартирой не заключено.

Доказательства вынужденного характера выезда ответчика из квартиры, лишения возможности пользоваться ею, а также чинения со стороны истца препятствий в пользовании квартирой не представлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств иному не представил.

Кроме того, в судебном заседании ответчик заявленные исковые требования признала.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 одним из случаев снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производящегося органом регистрационного учета, является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу:

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Мелентьева