Решение № 2-5394/2017 2-5394/2017~М-4631/2017 М-4631/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-5394/2017

2-5394/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая на то, что На праве собственности ей принадлежат три комнаты в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, и ее соседу ФИО3. По обоюдному согласию они решили квартиру продать. Для продажи обратились в риэлтерскую фирму «Олимп». ДД.ММ.ГГГГ ею была выдана доверенность на имя ФИО5, которая должна была подыскать покупателя, собрать все необходимые документы, оформить сделку и зарегистрировать ее. Получив от нее доверенность на продажу квартиры, ФИО5 стала ее избегать, не являлась на встречи, не отвечала на телефонные звонки. Заподозрив не ладное, истица обратилась в регистрационную палату, где узнала, что ее квартира была продана в день выдачи доверенности. И в этот же день сделка была зарегистрирована. Договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ согласно п.4 данного договора денежные средства за указанное жилое помещение в сумме 3 500 000 рублей ответчик уплатил ей, до подписания данного договора. Это не соответствовало действительности, так как она с ответчиком не встречалась и до настоящего времени ни разу его не видела, ФИО5, подписавшую от ее имени договор, она не уполномочивала на получение каких-либо денежных средств. Данный факт подтверждается доверенностью. В аналогичном положении оказался ФИО3 В связи с этим она вынуждена была обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, так как ФИО5 и ФИО4 ее избегали. Опрошенная в ходе ее заявления ФИО5 признала тот факт, что до подписания договора ФИО6 ей денег не передавала, он должен был рассчитаться после того, когда квартира освободится. ФИО5 не имела полномочий на получение денег, о чем ответчику было известно. И вообще существовали ли денежные средства от ФИО6 к ФИО5? Указанное жилое помещение было продано преступным путем ФИО5 ФИО6 При этом, ФИО8 действовал совместно и согласованно с ФИО5 при совершении указанного преступного мошенничества. Приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО5 и ФИО8 были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО1 и ФИО3 В рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5, ФИО8 денежных средств. В качестве обеспечительной меры по указанному иску Сургутским городским судом был наложен арест на спорную квартиру. На основании ст.ст. 301, 302, 303, 304 Гражданского кодекса РФ истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности; взыскать с ответчика расходы по государственной пошлины в сумме 30 700 рублей и за оценку объекта в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Требования истца основаны на том, что ответчик незаконно приобрел спорную квартиру, денег за нее истцу не передавал, при этом истец ссылается на нормы ст. 301 и 305 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Между тем, в соответствии с п. 5 и 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Выписки ЕГРН в настоящее время собственником квартиры по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> является ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор является действующим и в установленном законом порядке не признан недействительным.

Ранее ФИО1 уже обращалась в суд с иском о расторжении данного договора, однако решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения кассационным определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ., в этом ей было отказано.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 25.07.2017г.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников