Решение № 2-640/2020 2-640/2020~М-514/2020 М-514/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-640/2020

№

Дело № 2-640/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года с.Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Путилиной К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГЛК « Залив Восток» и ФИО2 о защите чести и достоинства, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать несоответствующими действительности, изложенные в п. 6 протокола Общего собрания членов гаражного лодочного кооператива « Залив Восток» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что ФИО1 исполняла обязанности члена ревизионной комиссии ненадлежащим образом и обязать ФИО2, правление ГЛК « Залив Восток» довести до сведения членов кооператива опровергающие вышеуказанные сведения.

В обоснование требований истец ФИО1 указала следующее. истец ФИО1 была избрана в состав контрольно- ревизионной комиссии ГЛК « Залив Восток» на внеочередном отчетном выборном собрании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 избрана председателем кооператива. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не была ознакомлена с Положением о ревизионной комиссии. Заседание ревизионной комиссии не назначалось. Протокол заседания ревизионной комиссии ФИО1 не подписывала. Пункт 6 протокола Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ изложен не корректно, а именно « Слушали ФИО2 о переизбрании ФИО1 в связи с неисполнением обязанностей… далее по тексту». Считает, что указанные сведения распространены сознательно, с целью создания об истце негативного мнения среди членов кооператива и окружающих людей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 просила признать несоответствующими действительности, изложенные в п. 6 протокола Общего собрания членов гаражного лодочного кооператива «Залив Восток» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что ФИО1 исполняла обязанности члена ревизионной комиссии ненадлежащим образом и обязать ФИО2, правление ГЛК « Залив Восток» довести до сведения членов кооператива опровергающие вышеуказанные сведения. Дополнила тем, что ФИО1 исполняла обязанности члена ревизионной комиссии и вывод ФИО2 о ненадлежащем исполнению ФИО1 своих обязанностей является субъективным мнением ФИО2, которое не подтверждено документально, и распространено сознательно ФИО2, в целях создания негативного мнения об истце у членов кооператива, что приносит моральные страдания истцу.

Ответчики представители ГЛК «Залив Восток» и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ проведено Очередное Общее собрание членов кооператива ГЛК « Залив Восток». Пункте 6 повестки собрания указано о проведении выборов членов ревизионной комиссии ГЛК « Залив Восток». По пункту 6 выборы членов ревизионной комиссии председатель ФИО2, согласно протоколу указала о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности члена ревизионной комиссии. Протокол подписан председателем собрания ФИО2 и секретарем собрания. Согласно приложению № к протоколу на собрании присутствовали лично члены кооператива в количестве 12 человек.

Истец, ФИО1 считает, что указание на то, что она, как член ревизионной комиссии ненадлежащим образом исполняла обязанности, порочат ее честь и достоинство, поскольку из п. 4.13 Устава ГЛК « Залив Востко2 следует. что члены ревизионной комиссии вправе требовать от должностных лиц кооператива предоставление необходимой информации, документов или личных объяснений. Председателем кооператива ФИО2 финансовая отчетность не предоставляется.

Заключение членов ревизионной комиссии о том, что ФИО1 исполняла обязанности не надлежащим образом отсутствует.

При применении п. п. 1, 5 и 7 ст. 152 ГК РФ, бремя доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации распределяется следующим образом - на истце лежит обязанность доказать факт распространения ответчиком сведений в отношении истца, а также их порочащий характер, а ответчик, в свою очередь, должен доказать факт соответствия данных сведений действительности.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о порочащем характере сведений и об их распространении.

учитывая, что на момент судебного разбирательства ФИО2 не является председателем ГЛК « Залив Восток», в связи с чем, обязанность по опровержению сведений, указанный в пункте 6 протокола общего собрания членов кооператива следует возложить на ФИО2, как учредителя кооператива и правление ГЛК « Залив Восток».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к ГЛК « Залив Восток» и ФИО2 о защите чести и достоинства, возложении обязанности, - удовлетворить.

признать не соответствующими действительности, изложенные в пункте 6 Общего собрания членов кооператива ГЛК « Залив Восток» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что ФИО1 исполняла обязанности члена ревизионной комиссии ненадлежащим образом, и обязать ФИО2, правление ГЛК « Залив Восток» довести до членов кооператива опровергающие сведения, а именно об исполнении ФИО1 обязанностей члена ревизионной комиссии надлежащим образом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, с подачей жалобы через Партизанский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вахрушева О.А.