Решение № 2-326/2025 2-326/2025(2-3942/2024;)~М-3906/2024 2-3942/2024 М-3906/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-326/2025

К делу №2-326/2025

23RS0036-01-2024-010092-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Суров А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием истца ФИО1 в своих интересах и в интересах ФИО7 по доверенности от 05.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО1 к ФИО14 об изменении долей в праве собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 об изменении долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО3 является матерью ФИО5 и бабушкой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> второй Краснодарской государственной нотариальной конторы ФИО8, в соответствии с которым она завещала принадлежащую ей ? долю в домовладении № по <адрес> в <адрес> своим сыновьям: ФИО4 и ФИО5, а также внукам: ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла и после её смерти открылось наследство. Все наследники, указанные в завещании вступили в права наследования. В 2005 г. умер отец ФИО2 - ФИО4, но ответчица до настоящего времени не оформила свои права на наследство умершего отца в установленном закона порядке. Однако и доли ФИО6, ФИО2, ФИО4 определены неверно, поскольку на момент составления завещания ФИО3, она владела ? доли от всего домовладения. Позже в спорном домовладении был произведен реальный раздел всех строений соответствии с фактически сложившимся порядком пользования и прекращена общая долевая собственность, в связи с чем доли истцов перестали соответствовать фактически принадлежащим им долям. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО5 о реальном разделе домовладения, прекращении долевой собственности определении порядка пользования земельным участком. В соответствии с указанным определением стороны произвели реальный раздел домовладения № по <адрес> в <адрес> по существующему порядку проживания, в собственность ФИО9 и ФИО10 на принадлежащие им 6/12 (или 1/2) долей собственность выделяются следующие строения: жилой дом лит. А с пристройкой литер a1, площадью 47,1 кв.м, жилой площадью 33,4 кв.м, сарай литер Г2. Доли данных собственников указанных строениях признаны равными; в собственность ФИО11 на принадлежащую ему 3/12 доли собственности выделен жилой дом литер В, общей площадью 52,2 кв.м, жилой площадью 32,1 кв.м.; в собственность ФИО5 на принадлежащую ему 1/4 долю собственности выделен жилой дом литер Б, общей площадью 32,3 кв.м, в том числе жилой 23,4 кв.м, летняя кухня лит. Г1. Долевая собственность между ФИО9, ФИО12, ФИО13 и ФИО5 прекращается по соглашению сторон. На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были изменены доли сторон в праве собственности на земельный участок. Определены собственникам доли в общем земельном участке площадью 356 +/-7 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенном в <адрес> следующим образом: ФИО9 и ФИО10 6/10 долей по 3/10 каждому, ФИО5 4/10 доли. Ответчица ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти бабушки, является собственницей 1/16 доли домовладения № <адрес> в <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м, с кадастровым номере №. Таким образом, учитывая, что между истцами и прежними совладельцами ФИО15, ФИО12, ФИО13 произведен реальный раздел домовладения и прекращена общая долевая собственность на строения, строение литер «Б» является целым объектом, при этом доли в строениях литер Б и Г1, остались прежними, как до раздела, что является неверным. Ранее ФИО3 принадлежала 1/4 доля от всех имевшихся на территории домовладения строений и после её смерти и реального раздела доли наследников остались без изменения. Истцы считают, что в ином порядке устранить противоречия не представляется возможным, в связи с чем вынуждены были обратиться в суд с иском.

Просят суд изменить доли ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4 с 1/16 на ? долю за каждым, в домовладении № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м, с кадастровым номером №; признать за ФИО5 и ФИО6 право собственности на ? долю за каждым в домовладении № по <адрес> в <адрес>, литер «Б» общей площадью 32,3 кв.м, с кадастровым номером №. Указать, что решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении долей ФИО5 с 1/16 на ? долю, ФИО6 с 1/16 на ? долю в домовладении № по <адрес> в <адрес>, литер «Б» общей площадью 32,3 кв.м, с кадастровым номером №

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО6 в своих интересах и в интересах ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в ходе рассмотрения дела не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> второй Краснодарской государственной нотариальной конторы ФИО8, в соответствии с которым она завещала принадлежащее ей ко дню смерти имущество в равных долях своим сыновьям: ФИО4 и ФИО5, а также внукам: ФИО6 и ФИО2.

Согласно справе БТИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве долевой собственности принадлежала ? доля домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящее из основного строения литер А, площадью 40,4 кв.м, основного строения литер Б, площадью 32,3 кв.м, летней кухни литер И, сарая литер 92 и ограждений и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла и после её смерти открылось наследство в виде ? доля домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящего из основного строения литер А, площадью 40,4 кв.м, основного строения литер Б, площадью 32,3 кв.м, летней кухни литер И, сарая литер 92 и ограждений и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли от ? доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящего из основного строения литер А, площадью 40,4 кв.м, основного строения литер Б, площадью 32,3 кв.м, летней кухни литер И, сарая литер 92 и ограждений и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли от ? доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящего из основного строения литер А, площадью 40,4 кв.м, основного строения литер Б, площадью 32,3 кв.м, летней кухни литер И, сарая литер 92 и ограждений и сооружений.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО5 о реальном разделе домовладения, прекращении долевой собственности определении порядка пользования земельным участком.

В соответствии с указанным определением стороны произвели реальный раздел домовладения № по <адрес> в <адрес> по существующему порядку проживания, в собственность ФИО9 и ФИО10 на принадлежащие им 6/12 (или 1/2) долей собственность выделяются следующие строения: жилой дом лит. А с пристройкой литер a1, площадью 47,1 кв.м, жилой площадью 33,4 кв.м, сарай литер Г2. Доли данных собственников указанных строениях признаны равными; в собственность ФИО11 на принадлежащую ему 3/12 доли собственности выдели жилой дом литер В, общей площадью 52,2 кв.м, жилой площадью 32,1 кв.м.; в собственность ФИО5 на принадлежащую ему 1/4 долю собственности выделен жилой дом литер Б, общей площадью 32,3 кв.м, в том числе жилой 23,4 кв.м, летняя кухня лип Г1. Долевая собственность между ФИО9, ФИО12, ФИО13 и ФИО5 прекращается по соглашению сторон.

На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были изменены доли сторон в праве собственности на земельный участок. Определены собственникам доли в общем земельном участке площадью 356 +/-7 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенном в <адрес> следующим образом: ФИО9 и ФИО10 6/10 долей по 3/10 каждому, ФИО5 4/10 доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>9 после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 32,3 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>.

Ответчица ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, является собственницей ? доли на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 32,3 кв.м. кадастровый № (1/16 доли) домовладения № <адрес> в <адрес> (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что правопредшественнику ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО4 – ФИО3 принадлежала ? доля на домовладение, № по <адрес> в <адрес>, состоящая из основного строения литер А, площадью 40,4 кв.м, основного строения литер Б, площадью 32,3 кв.м, летней кухни литер И, сарая литер 92 и ограждений и сооружений. То есть всего домовладения. После её смерти и реального раздела доли наследников должны были остаться без изменения.

Однако позже в спорном домовладении был произведен реальный раздел всех строений соответствии с фактически сложившимся порядком пользования и прекращена общая долевая собственность, в связи с чем доли истцов перестали соответствовать фактически принадлежащим им долям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд соглашается с доводами истца и считает необходимым привести в соответствие доли истцов в праве собственности на строение литер Б, Г1, признав за ФИО5 и ФИО6 по ? доле за каждым в праве собственности на строение литер «Б» с кадастровым номером 23:43:0307088364 в домовладении № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м. А доля ФИО2 и ФИО4 подлежат изменению с 1/16 на ? долю.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая все представленные суду доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5, ФИО6 к ФИО2 об изменении долей в праве собственности на дом, - удовлетворить.

Изменить доли ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4 с 1/16 на ? долю за каждым, в домовладении № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО5 и ФИО6 право собственности на ? долю за каждым в домовладении № по <адрес> в <адрес>, литер «Б» общей площадью 32,3 кв.м, с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении долей ФИО5 с 1/16 на ? долю, ФИО6 с 1/16 на ? долю в домовладении № по <адрес> в <адрес>, литер «Б» общей площадью 32,3 кв.м, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья