Решение № 2-24/2025 2-24/2025(2-831/2024;)~М-881/2024 2-831/2024 М-881/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-24/2025

дело №2-24/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 23 января 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Герасимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО3 действующей от имени ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в пределах принятого наследственного имущества

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в пределах принятого наследственного имущества в размере 108 743,35 руб. и судебные расходы в размере 4 262,30 руб.

Согласно заявления ответчика ФИО3 следует, что она с иском не согласна, так как наследник несовершеннолетний, <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО3 не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления от 17 апреля 2023 г. ФИО1 была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк, на условиях договора с лимитом кредита в размере 50 000 руб., под 25,4 % годовых и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательство по договору. С условиями договора ФИО1 был согласен о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Выдача денежных средств Заемщику подтверждается выпиской о движении денежных средств, также из выписки следует, что ответчиком производились списания денежных средств с указанной банковской карты, и производились пополнения.

22 ноября 2023 года заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-CH №.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

По информации нотариуса Хангаласского нотариального округа РС(Я) ФИО6, с наследником по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти ФИО1 стал несовершеннолетний ФИО2, наследство состоит из:

– <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2 в лице своего законного представителя ФИО3, является наследником имущества оставшегося после смерти заемщика ФИО1 и с учетом стоимости наследуемого имущества, с законного представителя несовершеннолетнего в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и проценты в размере 108 743,35 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 262,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО3, действующей от имени ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в пределах принятого наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 108 743 (сто восемь тысяч семьсот сорок три) рубля 35 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 262 (четыре тысячи двести шестьдесят два) руб. 30, всего 113 005 (сто тринадцать тысяч пять) руб. 65 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

-
-

Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2025 г.