Решение № 2-2518/2026 2-2518/2026~М-58/2026 М-58/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-2518/2026

№ 2-2518/2026

УИД: 56RS0018-01-2026-000117-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Гигоян А.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 вны к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ... между ней и ООО «Регион» заключен договор подряда N, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставки, установки, монтажу металло конструкций (крыши, сайдинга, заборы и т.д.), ремонту конструкций из ПВХ, или изготовлению, установки или ремонту натяжных потолков, жалюзи, дверей и др. объектов по адресу: .... Стоимость работ по договору составила ... руб. В день подписания договора истец внес аванс в размере ... руб., оставшаяся часть должна была быть оплачена в момент подписания акта приёма-передачи работ. Срок окончания работ установлен не позднее 60 рабочих дней с момента начала работ. После внесения аванса исполнитель приступил к работе, однако работы выполнялись с видимыми недостатками. В последующем ответчик перестал приезжать на объект, на связь не выходит, приобретенные истцом строительные материалы испорчены.

Размер затраченных денежных средств на приобретение строительных материалов составил ... руб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта конструктивных элементов ФИО1 обратилась в ...». Согласно заключению экспертов стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб.

... истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора подряда, возврате оплаченных денежных средств в размере 100 000 руб., а также возмещении убытков в размере 674 822,17 руб. Вместе с тем данные требования оставлены ответчиком без исполнения.

ФИО1 просила суд: расторгнуть договор подряда N от ...; взыскать с ООО «Регион» в свою пользу оплаченные по договору подряда денежные средства в размере 100 000 руб.; убытки на восстановление конструктивных элементов крыши нежилого здания в размере 674 822,17 руб., расходы на приобретение строительных материалов в размере 162 752 руб.; расходы на доставку строительных материалов в размере 2600 руб.; неустойку в размере 12 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; неустойку по день вынесения решения суда; штраф; расходы по оплате юридических услуг в размере 8 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 60 000 руб.; почтовые расходы в размере 84 руб.

Ответчик ООО «Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на сайте ... в сети Интернет нашла объявление об оказании строительных услуг, в связи с чем связалась с ответчиком, а в последующем заключила с ним соответствующий договор. ООО «Регион» обещали выполнить все работы в установленный договором срок, однако до настоящего времени условия договора так и не исполнили. В период проведения строительных работ подрядчик нарушал строительные нормы, были испорчены строительные материалы, которые она приобретала отдельно. Чтобы завершить кровлю здания ей необходимо приобрести новые материалы, демонтировать то, что было сделано ответчиком и только после этого выполнять строительство заново.

Заслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2 ст. 709 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) закон регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, ... между ФИО1 (заказчик) и ООО «Регион» (подрядчик) заключен договор подряда N, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заказу заказчика работы (изготовление, доставка, установка, монтаж металло-конструкций (крыша, сайдинг, заборы и т.д.) ремонт конструкций из ПВХ, или изготовление, установка или ремонт натяжных потолков, жалюзи, дверей или др. объектов) по адресу заказчика: ..., а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с настоящим договором.

Цена договора или стоимость работ подрядчика составила ... руб. (п. 2.3 договора). Заказчик обязался оплатить задаток в размере ... руб. в момент подписания договора (п.2.4. договора), ... руб. – в моент подписания акта приема-передач работ (п. 2.5 договора).

Из представленного чека по банковскому переводу от ... усматривается, что ФИО1 выполнила свои обязательства по договору по оплате задатка в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 2 договора срок начала работ определен в день подписания сторонами приложения N к договору. Срок окончания работ - не позднее 60 рабочих дней с момента начала работ, В случае, если заказчик своевременно не внес задаток, не обеспечил доступ к месту производства работ или не выполнил иные обязательства по договору, без исполнения которых выполнение работ подрядчиком невозможно, срок окончания работ продлевается без дополнительных уведомлений и соглашений сторон на срок исполнения соответствующих обязательств заказчиком (п.2.2 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора подряда за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик вправе требовать уплат пени от стоимости несвоевременного выполненных работ за каждый день просрочки.

Из искового заявления и пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что истец на сайте авито в сети Интернет нашел объявление об оказании строительных услуг, в связи с чем связался с ответчиком, а в последующем заключил с ним соответствующий договор. Первоначальный взнос осуществлялся по предоставленным реквизитам на карту бухгалтера фирмы – Натальи Владимировны. ООО «Регион» обещали выполнить все работы в установленный договором срок, однако до настоящего времени условия договора так и не исполнили. В период проведения строительных работ подрядчик нарушал строительные нормы, были испорчены строительные материалы, которые она приобретала отдельно. Чтобы завершить кровлю здания ей необходимо приобрести новые материалы, демонтировать то, что было сделано ответчиком и только после этого выполнять строительство заново.

Так, согласно договору на выполнение работ по оценке от ... N, заключенному между ФИО1 и ООО «...», заказчик поручил экспертному учреждению осмотреть объект недвижимости по вышеуказанному адресу, провести техническое обследование строительных конструкций объекта и произвести расчет стоимости восстановительного ремонта.

Стоимость услуг эксперта по договору составила ... руб. и согласно представленным квитанциям от ... и ... оплачена ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с заключением экспертов N от ... по результатам обследования нежилого здания по адресу: ..., установлено наличие дефектов монтажа конструктивных элементов (крыши) в виде: по стропильной системе - стыковка стропил между собой в коньке выполнено в торец одним гвоздем со сколом древесины (не обеспечено требование п. 8.30 СП 64.13330.2017 длина защемленной части гвоздя менее 10d), отсутствуют стяжка стропил в коньке оцинкованными пластинами, либо деревянными накладками, отсутствует коньковая затяжка, материалы не обработаны огнебиозащитными составами, стропила фронтов продольных стен выставлены с отклонением от стены фронтона, образуя зазоры между стропилами и стеной до 230 мм, расстояние между стропилами от 630 до 800 мм, отсутствует крепление стропил с помощью проволочной скрутки (4-6 мм) через 1 в шахматном порядке с противоположной стороной, выполнен выпел строительной ноги в месте прохождения дымохода, полное примыкание к дымоходу, крепление стропил к мауэрлату выполнено с помощью крепежного уголка (без проведения расчетов нагрузки) саморезами по дереву и гипсокартону, которые не устойчивы к срезу (слому) при поперечном усилии, крепление стропил к коньковому прогону выполнено одним гвоздем (не обеспечено требование п. 8.30 СП 64.13330.2017 длина защемленной части гвоздя менее 10d);

по коньковому прогону – малая толщина прогона 44 мм, материалы не обработаны огнебиозащитными составами;

по контробрешетке – отсутствует. В связи с чем имеется прямой контакт обрешетки и гидро-ветрозащитной пленки, что способствует гниению обрешетки;

по обрешетке – шаг 220-180 мм (не совпадает с шагом волны металлочерепицы), полное примыкание к дымоходу, материал не обработан огнебиозащитными составами, в зоне карнизного свеса кровли, ендовах и коньке основание под кровельные листы выполнено не из сплошного дощатого настила шириной 700 мм (п. 7.5 СП 17.13330.2017), в ендовах не закреплена к стропильной системе;

- по мауэрлату – закреплен к стене с помощью проволоки 2 шт, диаметром 1,5 мм. Мауэрлат крепят с помощью стальной катанки диаметром 5-6 мм (закладывают на расстоянии 2-3 рядов от верха в процессе укладки стен, на этапе, когда мауэрлат уже уложен на стену балка притягивается проволокой сверху или через специальное отверстие, а лишние края проволоки обрезаются), отсутствует рубероид между мауэрлатом и армопоясом;

- по гидро-ветрозащитной пленке – на коньке уложена образуя сквозные отверстия, не закреплена к стропилам, порвана и пробита гвоздями, отсутствует нахлест, уложена не аккуратно, допуская образование «мешков», складок, свисание внутрь помещения, обмотана вокруг дымохода;

-по металлочерепице – поперечные волны металлочерепицы не попадают на обрешетку, саморезы крепящие металлочерепицу провернуты в обрешетке из-за сильного усилия при закручивании и не закреплены в древесине, продольные волны соседних листов металлочерепицы не совпадают.

Стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов (крыши) составляет 674 822, 17 руб.

... ФИО1 направила путем почтового отправления в адрес ООО «Регион» претензию с приложением экспертного заключения и просила расторгнуть договор подряда, возвратив оплаченные денежные средства в размере 100 000 руб., а также возместить убытков в размере 674 822,17 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта, юриста и компенсировать моральный вред.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Кроме того, в силу ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из того, что подрядчиком нарушены существенные условия договора подряда, в установленный договором срок работы не завершены, имеют недостатки, то у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора подряда от ...., а также о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в счет исполнения договора, в размере 100 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" закреплен принцип полного возмещения потребителю убытков, причиненных исполнителем договора, сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В пункте 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как указано выше, стоимость восстановительного ремонта крыши составляет 674 822, 17 руб.

Также в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие соответственные расходы истца на приобретение строительных материалов, которые по вине ответчика были испорчены: копия заказа N от ... на общую сумму 126 522, 70 руб.; товарный чек N от ... на общую сумму 36 230 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный договор подряда между сторонами расторгнут, а для исполнения указанного договора истцом закупались строительные материалы, суд приходит к выводу, что возникшие у истца убытки возникли по вине подрядчика, в связи с чем заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 674 822, 17 руб. и 162 752,70 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем оснований для взыскания денежных средств в размере 2 600 руб. за доставку товара суд не усматривает, поскольку несение данных расходов в ходе судебного разбирательства истцом не подтверждено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя о возврате оплаченной денежной суммы и возмещению убытков суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 5 п. 32 постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как указывалось выше требование о возврате оплаченной денежной суммы и выплате убытков направлено в адрес ответчика путем почтового отправления ..., однако адресатом не получено и возвращено за истечением срока хранения.

Размер неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя за период 2... по ... составит 222 000 руб., исходя из расчета 100 000 х 3% х 74 дня. Однако предел неустойки не может превышать оплаченную стоимость по договору, в связи с чем подлежит взысканию лишь в размере 100 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Аналогичные разъяснения содержаться в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором (п. 55).

Кроме того, в постановлении разъяснено, что нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения (п. 56).

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно (п.57).

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, учитывая положения закона, характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 942 574,87 руб. (100 000 + 674 822,17 + 162 725,70 + 5 000), штраф в размере 50% от указанной суммы составит 471 287,44 руб.

Вместе с тем, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года №293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст.15 Гражданского кодекса РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание срок и характер допущенного ответчиком нарушения прав истца - потребителя, а также то, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд полагает необходимым применить в рассматриваемом случае положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа в пользу истца до 200 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру N от ... на сумму 30 000 руб. и N от ... на сумму 30 000 руб. подтверждается несение истцом расходов по экспертизе в размере 60 000 руб.

Данные расходы суд находит необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца в размере пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 99,17 %, то есть в размере 59 820 руб.

Квитанцией об отправке почтовой корреспонденции от ... на сумму 84 руб., подтверждается оплата истцом почтовых расходов за направление претензии.

Обязанность истца по направлению ответчику претензии предусмотрена законодательством РФ, в связи с чем понесенные почтовые расходы признаются судом судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика в размере 83,75 руб., с учетом пропорции.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Одновременно, как разъяснил п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 111,112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 предусматривается, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

В обосновании заявленных требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг истец представил договор оказания юридический услуг от ..., заключенный между ФИО1 (заказчик) и ... (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать указанные в договоре консультативные и юридические услуги, а заказчик обязался оплатить в порядке и на условиях договора.

Согласно договору исполнитель подготовил и направил досудебную претензию о расторжении договора с ООО «Регион», возврате оплаты по договору, пеней, штрафа, стоимости восстановительного ремонта, стоимость услуг составила ... руб.

Актом выполненных работ по договору об оказания юридических услуг от ... подтверждается выполнение услуг, указанных в договоре.

Чеком от ... подтверждается оплата истцом указанных услуг.

Также согласно договору оказания юридических услуг от ..., заключенному между ФИО1 (заказчик) и ... (исполнитель), исполнитель обязался оказать указанные в договоре консультативные и юридические услуги, а заказчик обязался оплатить в порядке и на условиях договора.

Согласно договору исполнитель подготовил и направил сторонам, в Ленинский районный суд г. Оренбурга исковое заявление о взыскании с ООО «Регион» денежных средств за неоказание услуг по договору подряда N от ..., стоимость услуг составила ... руб.

Актом выполненных работ по договору об оказания юридических услуг от ... подтверждается выполнение услуг, указанных в договоре.

Чеком от ... подтверждается оплата истцом указанных услуг.

Таким образом, основываясь на вышеназванных нормах закона, исходя из объема оказанных представителем услуг, принимая во внимание характер рассмотренного спора, степень сложности дела, затраченное представителем на ведение дела время (участие в двух заседаниях), а также учитывая документальное подтверждение фактически понесенных заявителем расходов, суд с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, принципа разумности, суд приходит к выводу, заявленная к взысканию сумма в размере 8 600 руб. является разумной и снижению не подлежит.

При этом, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 99,17 %, от 8 600 руб., то есть в размере 8 574,20 руб.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз. 3 пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 452 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 вны к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ... N, заключенный между ФИО1 вной и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 вны (ИНН N) оплаченные по договору от ... N денежные средства в размере 100 000 руб., убытки по восстановлению конструктивных элементов нежилого строения в размере 674 822,17 руб., убытки в виде понесенных расходов на приобретение строительных материалов в размере 162 752,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за период с ... по ... в размере 100 000 руб., штраф с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 8 574,20 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 59 820 руб., почтовые расходы в размере 83,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 вны к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 25 452 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 25 марта 2026 года.