Решение № 2-3610/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-1293/2024~М-751/2024

31RS0002-01-2024-001000-32 № 2-3610/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 ноября 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

в отделении судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство (номер обезличен) в отношении ФИО1, общий размер задолженности по которому составляет 1 482 505 руб. 08 коп.

ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) (для ИЖС) и здание, общей площадью 145,3 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен)

29.11..2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста принадлежащего ФИО1 земельного участка и здания, стоимость которого предварительно оценена в 700 000 руб.

ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области обратилось с иском к ФИО1., в котором, ссылаясь на непринятие последним мер к погашению задолженности по сводному исполнительному производству, отсутствие у него иного имущества, включая транспортные средства, на которые возможно обратить взыскание, а также официального трудоустройства и дохода, наличие иного жилья, просило обратить взыскание на имущество ответчика в виде земельного участка, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) (для ИЖС) и здания, общей площадью 145,3 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен)

Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Ст. 278 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанные положения ГК Российской Федерации корреспондируют конституционному принципу, предусмотренному ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п. 3 ст. 69 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 229-ФЗ).

Из содержания приведенных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (статья 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство (номер обезличен) в отношении ФИО1, общий размер задолженности по которому составляет 1 482 505 руб. 08 коп.

ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) (для ИЖС) и здание, общей площадью 145,3 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен)

До настоящего времени задолженность по указанному исполнительному производству не погашена.

Вместе с тем, данное имущество приобретено в период брака ФИО1 и ФИО2, и в силу ст. 34 СК Российской Федерации, согласно которой, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя какого из супругов оно приобретено или зарегистрировано, является совместной собственностью супругов ответчика и его супруги, несмотря на факт регистрации права собственности на него за ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Требований о выделе доли должника ФИО1 в настоящее время никем не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а именно, то обстоятельство, что спорное недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание, приобретен в период брака супругов ФИО1 и ФИО2, и, соответственно, является их совместной собственностью, требований о выделе доли должника не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области к ФИО1 ((информация скрыта)) об обращении взыскания на имущество должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 09 января 2025 года.