СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1194/2019 2-6778/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1194/2019

Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело №2-1194/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 636 297,96 руб., из которых: просроченная ссуда – 203 644,55 руб., просроченные проценты – 150 732,94 руб., проценты по просроченной суде – 151 383,49 руб., неустойка по ссудному договору – 63 316,6 руб., неустойка на просроченную ссуду – 67 220,38 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 562,98 руб.

В обоснование иска указано, что 17.01.2013г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) на сумму 264 000 руб. под 44,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускала просрочку оплаты, нарушала график платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ею не погашена.

05.05.2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «СОВКОМБАНК», которое является правопреемником ЗАО «Современный Коммерческий Банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 22.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» (ПАО «СОКВОМБАНК»).

В судебное заседание представитель истца ПАО «СОКВОМБАНК» не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 17.01.2013г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) на сумму 264 000 руб. под 44,9% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик подтвердила, что ознакомлена с Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, полностью согласна с ними и обязуется неукоснительно их выполнять.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, чем нарушила пункт 6 Условий кредитования, допустила просрочку оплаты, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 8-9).

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ и пунктом 5.2 Условий кредитования установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать досрочной уплаты оставшейся задолженности.

Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности (л.д. 24), однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

05.05.2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «СОВКОМБАНК», которое является правопреемником ЗАО «Современный Коммерческий Банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 22.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» (ПАО «СОКВОМБАНК») (л.д. 29-41).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету (л.д.5-7), по состоянию на 22.10.2018 года размер задолженности ФИО1 по кредиту составил: просроченная ссуда – 203 644,55 руб., просроченные проценты – 150 732,94 руб., проценты по просроченной суде – 151 383,49 руб., неустойка по ссудному договору – 63 316,6 руб., неустойка на просроченную ссуду – 67 220,38 руб..

Суд находит, что взыскание неустойки в общей сумме 130 536,98 руб. явно не соразмерно последствиям нарушенного обязательства. Суд находит разумным взыскать неустойку в общей сумме 50 000 руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО1 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 9 562,98 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору № от 17.01.2013г. по стоянию на 22.10.2018 в сумме 555 760 рублей 98 копеек, из которых: просроченная ссуда – 203 644 рубля 55 копеек, просроченные проценты – 150 732 рубля 94 копейки, проценты по просроченной суде – 151 383 рублей 49 копеек, неустойку в общей сумме 50 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 562 рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2019 года.

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-1194/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска.