Решение № 2А-1544/2025 2А-1544/2025~М-861/2025 М-861/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-1544/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Пантюхиной К.Э.,

с участием

представителя административного истца администрации муниципального образования Дубенский район по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску администрации муниципального образования Дубенский район к СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному)Управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении о взыскании исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального образования Дубенский район (далее – администрация МО Дубенский район) обратилось в суд с административным иском к СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России об освобождении о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что администрация муниципального образования Дубенский район является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку доказательство работы по устранению нарушения судебному приставу-исполнителю не было представлено, так как постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, у администрации муниципального образования Дубенский район отсутствовала возможность исполнить решение в указанный приставом срок. На момент принятия данного решения у администрации МО Дубенский район отсутствовала полная информация о необходимых финансовых средствах для проведения данного вида работ.

В связи с тем, что решение о бюджете муниципального образования Дубенский район на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и о внесении изменений в решение Собрания представителей муниципального образования Дубенский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете муниципального образования Дубенский район на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ» было принято ДД.ММ.ГГГГ, запросить в Собрании представителей МО Дубенский район дополнительные финансовые средства не представилось возможным.

Администрацией МО Дубенский район были совершены действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, однако выполнить все работы в пятидневный срок, установленный судебным приставов, было объективно невозможно, о чем сообщено судебному приставу-исполнителю.

Просит суд: освободить администрацию муниципального образования Дубенский район являющуюся должником по исполнительному производству от взыскания исполнительского сбора, установленному постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ полностью в размере 50 000 рублей.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов России, в качестве заинтересованного лица - ФИО2

Представитель административного истца администрации МО Дубенский район по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила административный иск удовлетворить. Также просила суд принять во внимание, что в настоящее время, бюджет района является дефицитным и дотационным.

Представители административных ответчиков СОСП ГМУ ФССП России по Тульской области, Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца администрации МО Дубенский район по доверенности ФИО1, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как указано в ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Одоевского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № администрация МО Дубенский район обязано в течение трех месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, произвести вынос объектов газового хозяйства - газопровода высокого давления с кадастровым номером №, протяженностью 2 480 м, расположенного по адресу: <адрес>, начало от места врезки у ГРС с.<адрес> до дюкера через <адрес>, за пределы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1393 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, с исключением пересечения границ охранной зоны, образуемой вышеуказанным объектом газового хозяйства - газопроводом высокого давления, с жилым домом с кадастровым №, площадью 142,6 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО2

Согласно апелляционному определению Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок, в течение которого администрация МО Дубенский район обязана исполнить решения суда, -9 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ СОСП ГМУ ФССП России по Тульской области в отношении администрации МО Дубенский район по данному делу возбуждено исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО2).

Должнику устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с администрации МО Дубенский район взыскан исполнительский сбор за неисполнение указанного решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 названного Федерального закона.

С целью исполнения требований исполнительного документа администрацией МО Дубенский район предприняты следующе меры.

Администрацией МО Дубенский район направлено письмо в адрес собственника газопровода с просьбой оказать содействие в подготовке проектно-сметной документации на вынос указанного газопровода за границы земельного участка с К№.

По информации филиала АО «Газпром газораспределение Тула» в пос. Косая Гора предварительная стоимость выноса распределительного подземного стального газопровода высокого давления за пределы данного земельного участка составляла порядка 3 млн.руб.

В целях изыскания иных способов разрешения спора, а именно: подключиться к газопроводу, проходящему позади дома или построить другой газопровод, врезаться в другую трубу, которая будет находиться на некотором расстоянии от этой территории, администрацией МО Дубенский район направлен ряд писем в АО «Газпром газораспределение Тула» филиал в пос.Косая Гора о подготовке технической документации и проведение работ по заключению в футляр части газопровода.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Тула» филиал в пос. Косая Гора сообщил, что стоимость работ по реконструкции газопровода высокого давления (вынос с территории земельных участков под индивидуальное жилищное строительство участка существующего газопровод, вынос существующего ЩРП, переврезки, отключение и повторный пуск существующих абонентов) составит 34 404,9 рублей.

В целях изыскания возможности выполнения работ с учетом минимизации затрат, администрацией МО Дубенский район ФИО9 и ФИО2 с просьбой рассмотреть возможность о переносе части подземного газопровода высокого давления за пределы земельного участка ФИО2 на земельные участки ФИО9

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос администрации, собственник земельного участка K№ ФИО9 дает согласие на перенос части газопровода высокого давления на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности (земли общего пользования). От ФИО2 ответа получено не было.

На основании полученных писем, администрация МО Дубенский район в очередной раз обратилось в АО «Газпром газораспределение Тула» филиал в пос. Косая Гора о подготовке технической документации и проведение работ по заключению в футляр части газопровода или выноса части газопровода за пределы земельного участка ФИО2, с учетом полученного согласия собственника рядом расположенного земельного участка ФИО4

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Тула» филиал в пос. Косая Гора, настаивал на необходимости выноса газопровода высокого давления за пределы всего населенного пункта.

Кроме того, администрацией МО Дубенский район, проинформировано Правительство Тульской области, с просьбой оказать содействие обязать АО «Газпром газораспределение Тула» (филиал в пос. Косая Гора), не чинить препятствий в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного решения о выносе распределительного подземного стального газопровода высокого давления за пределы одного земельного участка, и согласовать администрации МО Дубенский район подготовку технической документации и проведение работ по заключению в футляр части газопровода или выноса части газопровода за пределы земельного участка ФИО2, с учетом полученного согласия собственника рядом расположенного земельного участка. Ответ из Правительства Тульской области до настоящего времени не поступил.

В настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ) в Арбитражном суде находится исковое заявление администрации МО Дубенский район об обязании АО «Газпром газораспределение Тула» филиал в пос. Косая Гора, в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного решения о выносе распределительного подземного стального газопровода высокого давления за пределы одного земельного участка, согласовать администрации МО Дубенский район подготовку технической документации и проведение работ по заключению в футляр части газопровода или выноса части газопровода за пределы земельного участка ФИО2, с учетом полученного согласия собственника рядом расположенного земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Исследовав представленные в материалы административного дела документы, суд приходит к выводу, что, предъявляя настоящие требования, административный истец представил доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательств.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что администрация МО Дубенский район не имело объективной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок по уважительным причинам.

Удовлетворяя заявленные администрацией МО Дубенский район об освобождении от исполнительского сбора требования, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о том, что в течение установленного срока реальное исполнение решений суда невозможно вследствие объективных обстоятельств.

При этом законность и обоснованность постановления о взыскании с администрации МО Дубенский район исполнительского сбора, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО3, сомнений не вызывает.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решении суда, а также норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, поскольку исполнение требований исполнительного документа требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, при этом учитывая, что административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, что указывает на отсутствие вины должника в неисполнении судебных актов в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования администрации муниципального образования Дубенский район к СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному)Управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования Дубенский район от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –