Решение № 2-725/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-725/2021

76RS0014-01-2020-003188-82

Дело № 2-725/2021

Изг. 22.06.2021 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

01 июня 2021 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Семеновой М.М., Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте за период с 21.07.2014 г. по 17.12.2018 г. в размере 89 772,50 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 64 752,46 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 25 020,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 893,18 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 05.12.2012 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании банковской карты с условиями кредитования счета №.

17.12.2018 г. на основании договора уступки права № Ф-17122018 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности, образовавшейся за период с 21.07.2014 г. по 17.12.2018 г. по договору об использовании банковской карты с условиями кредитования счета №.

В судебное заседание истец по не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявил и применении последствий истечения срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени судебного заседания извещено надлежаще.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.12.2012 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании банковской карты с условиями кредитования счета №.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 96 228,9 руб., в том числе 64752,46 руб. - основной долг, 25020,04 руб. - проценты.17.12.2018 г. на основании договора уступки права № Ф-17122018 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности, образовавшейся за период с 21.07.2014 г. по 17.12.2018 г. по договору об использовании банковской карты с условиями кредитования счета №.

Из материалов дела следует, что требование ООО «Феникс» о полном погашении задолженности в размере 96 228,90 руб. в адрес ответчика не направлялось, доказательства этому в деле отсутствуют (л.д. 35).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности ответчика по кредитной карте за период с 21.07.2014 по 17.12.2018 в размере 89 772,50 руб. Заключительный счет (подкрепление счета) состоялось 31.12.2015 г., размер просроченной задолженности составил 64 752,46 руб. При этом дата последнего платежа – 17.07.2014 г.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что датой начала течения срока исковой давности является 31.12.2015 г.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 20.06.2019 г., то есть уже с пропуском срока исковой давности. Судебный приказ от 20.06.2019 г. по делу № 2.1-1995/2019 был отменен мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ярославя 27.12.2019 г. Настоящий иск направлен ООО «Феникс» по почте 20.10.2020 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ходатайство стороны ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Указание истца о том, что в период с 17.12.2018 г. по 29.09.2020 ответчиком задолженность была погашалась частично, на сумму 6456,4 руб., судом не принимается, поскольку указанная сумма была взыскана с должника принудительно, в рамках исполнительного производства № 114486/19/76003-ИП от 18.11.2019 г. на основании судебного приказа мирового судьи от 20.06.2019 г., который впоследствии был отменен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд города Ярославля.

Судья В.А. Ратехина