Решение № 2-249/2017 2-249/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-249/2017

Дело № 2-249/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково 23 мая 2017 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на то, что он владеет на праве личной собственности автомобилем "Н" г/н №. Данное транспортное средство было застраховано по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в СПАО «ИНГОССТРАХ».

20.12.2016г. на автодороге г. Зверево - г. Гуково 1км+ 500м произошло дорожно-транспортное происшествие, которое ответчик признал страховым случаем и 10.01.2017г. произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме <данные изъяты>, которая явно занижена. Результатов оценки транспортного средства страховая компания не согласовывала.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Н" г/н № был причинен материальный ущерб, который в соответствии с заключением №, составленным ООО <данные изъяты> составил: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей <данные изъяты>.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 ФЗ № 40-2002г. «Об ОСАГО» выполнен. Доплата страхового возмещения в установленный вышеуказанной статьей срок ответчиком не произведена.

В настоящее время страховая компания СПАО «ИНГОССТРАХ» обязана возместить невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Ненадлежащим оказанием услуги ему причинен моральный вред, который подлежит взысканию со страховой компании. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков». Сумму компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты>.

В результате подготовки к подаче искового заявления в суд он понес судебные расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Судебные расходы состоят из следующего: <данные изъяты> - оплата услуг представителя, оплата услуг оценщика - <данные изъяты>. Просит суд взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в его пользу материальный ущерб, причиненный его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> (сумму недоплаченного страхового возмещения), сумму судебных расходов, состоящую из следующих расходов: <данные изъяты> - оплата услуг представителя; <данные изъяты> - оплата услуг эксперта-техника; сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований материального характера.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы недоплаты страхового возмещения, с учетом проведенной судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из п.1, 2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ФИО1 на праве личной собственности принадлежит автомобиль "Н", регистрационный знак №, 2010 года выпуска. Данное транспортное средство было застраховано по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в СПАО «ИНГОССТРАХ». Срок действия договора с 27.02.2016 по 26.02.2017.

20.12.2016г. на автодороге г. Зверево - г. Гуково 1км+ 500м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Д", регистрационный знак №, под управлением В.П., и автомобиля "Н", регистрационный знак №, 2010 года выпуска, принадлежащего ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Н", регистрационный знак №, 2010 года выпуска, принадлежащего ФИО1, были причинены механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 20.12.2016, В.П. не справилась с управлением, выехала на полосу дороги предназначенную для встречного движения, чем нарушила правила расположения на проезжей части дороги, в результате чего допустила столкновение с автомобилем "Н", регистрационный знак №, 2010 года выпуска, принадлежащего ФИО1

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 вышеуказанного закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Произошедшее ДТП ответчик признал страховым случаем и СПАО «ИНГОССТРАХ» 10.01.2017г. произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме <данные изъяты> /л.д.17/.

Не согласившись суммой выплат, ФИО1 обратился в ООО <данные изъяты>». Согласно экспертному заключению №, составленному экспертом-техником, размер ущерба от повреждения автомобиля, с учетом износа заменяемых запасных частей, составил <данные изъяты>.

ФИО1 направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, ответчик отказался выплатить указанную сумму и заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы поврежденного транспортного средства, принадлежащего ФИО1

Согласно заключению судебной экспертизы № от 19.04.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Н", регистрационный знак №, 2010 года выпуска, с учетом износа заменяемых частей, составляет <данные изъяты>; среднерыночная стоимость транспортного средства "Н", 2010 года выпуска, на момент совершения ДТП, составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с положениями ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, подлежит возмещению в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, нравственных страданий, перенесенных истцом, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы штрафа из суммы недоплаченного страхового возмещения на момент обращения в суд с данным исковым заявлением обоснованы. Сумма штрафа составляет <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> (сумма недоплаченной страховой выплаты) х 50%, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от 23.01.2017 ФИО1 оплатил ООО <данные изъяты> за производство оценки восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> суд считает завышенными, в связи с чем с учетом сложности дела, количества участия в судебном заседании представителя истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 3632 рубля, исчисленную из суммы материального ущерба и суммы компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По определению Гуковского городского суда от 15.03.2017 года по делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО <данные изъяты> Расходы по оплате экспертизы по определению суда были возложены на СПАО "Ингосстрах".

На основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Назначенная по делу экспертиза проведена, однако оплата за производство экспертизы не произведена, в связи с чем, ООО <данные изъяты> заявлены требования о возмещении расходов в сумме <данные изъяты> за проведение экспертизы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, и на основании заявления ООО <данные изъяты> с ответчика надлежит взыскать оплату за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты>, поскольку требования истца признаны обоснованными и законными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты>; сумму штрафа в размере <данные изъяты>; расходы связанные с оплатой услуг представителя -<данные изъяты>; а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3632 рубля.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2017.

Судья А.Н. Авдиенко