Решение № 2А-1604/2019 2А-1604/2019~М-1488/2019 М-1488/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2А-1604/2019

Дело № 2а-1604/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

20 сентября 2019 года

административное дело административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава, бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава, бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава.

Требования мотивированы тем, что ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило в МОСП по Рудничному и <адрес>м заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 (№, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ). ООО «ТРАСТ-3АПАДНАЯ СИБИРЬ» постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не получало, что позволило предполагать незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, как при оформлении результатов рассмотрения заявлений ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о возбуждении исполнительного производства, так и в части самого возбуждения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника. 28.06.2019 (вх. №) в адрес ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» поступило постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы, постановление об отказе в возбуждении ИП, согласно которому в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО3 было отказано. ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не согласилось с поступившим постановлением, поскольку имело место нарушение сроков в исполнительном производстве. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 грубо нарушены положения действующего законодательства, поскольку постановление об отказе в возбуждении с пакетом документов в наш адрес направлены не были, в то время как срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, в период бездействия судебного пристава - исполнителя. Срок истек не по вине ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», права взыскателя в данной части также нарушены. В свою очередь ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в пределах срока предъявления исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, причиной отказа в возбуждении послужило то, что в пакете документов отсутствовало заявление о возбуждении ИП, что является недостоверным и формальным основанием для отказа. В связи с чем, ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не усматривает оснований для отказа в возбуждении. В вынесенном постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника ФИО6 не указаны сведения о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, не представлены соответствующие документы, свидетельствующие об отправке исполнительного документа и постановления об отказе в адрес взыскателя. Без указанных сведений невозможно установить местонахождение исполнительного документа и убедиться в том, что он действительно был направлен в адрес взыскателю. В связи с чем, считаем, что отказ в удовлетворении жалобы является незаконным, поскольку основания для отказа являются формальными, а доводы, изложенные в жалобе не приняты во внимание и документально не опровергнуты, факт направления исполнительного документа взыскателю не подтвержден. Согласно журналу входящей корреспонденции исполнительный лист серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в адрес ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не поступал. В связи с чем, у ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» были основания полагать, что исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялся и находится в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово. На основании чего ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в порядке подчиненности (жалоба от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку заместителем начальника не был представлен документ, который бы подтверждал факт передачи исполнительного документа нарочно. Без соответствующего реестра невозможно установить местонахождение исполнительного документа и убедиться в том, что он действительно был передан взыскателю. В связи с чем, административный истец считает, что отказ в удовлетворении жалобы является незаконным, поскольку основания для отказа являются формальными, а доводы, изложенные в жалобе, документально не опровергнуты, факт передачи исполнительного документа взыскателю не подтвержден. 26.07.2019 (вх. №) в наш адрес поступило постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, вынесенное начальником МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО1 Отказом в рассмотрении жалобы по существу послужило то, что приложенная доверенность на представителя ФИО8 № И не уполномочивает представителя обжаловать постановления заместителя начальника отдела. ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не согласно с указанным постановлением, поскольку у представителя по настоящей доверенности имеются полномочия для обжалования, в том числе постановлений заместителя начальника отдела и других должностных лиц в соответствии со ст. 123 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Следовательно, отказ в рассмотрении жалобы вынесен незаконно, оснований для отказа в рассмотрении жалобы по существу у начальника отдела не имелось. Действия начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 нарушают права ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» как взыскателя, и влекут за собой существенные убытки. Указывает, что постановление об отказе поступило в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи административного иска не пропущен.

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» просит признать незаконным действия начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, выразившиеся в отказе в удовлетворении рассмотрения жалобы по существу ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»; возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 рассмотреть жалобу, поданную в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по существу; признать незаконным бездействие начальника отдела ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за направлением судебным приставом - исполнителем ФИО2 исполнительного документа серии ВС № в отношении ФИО3 после отказа в возбуждении в предусмотренный законом срок; признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об отказе возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 по формальным и не имеющимся на то законным основаниям; возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа серии ВС № в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» и принять все меры для взыскания денежных средств в максимально короткие сроки.

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом и своевременно (л.д. 56); ранее в суд поступил отзыв на административные исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО10

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела были извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил; ранее представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил оставить административное исковое заявление без рассмотрения на основании ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев; просил также рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Правом осуществления исполнительных действий в силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" наделен судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в

административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> выдан исполнительный лист ВС № по решению Рудничного районного суда. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты>» в лице Кемеровского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности (л.д. 14).

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ OOО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» является правопреемником <данные изъяты> по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО3 (л.д. 5-6).

15.11.2018 (исх. №) ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило в адрес МОСП по Рудничному и <адрес>м заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 (л.д. 7), приложив исполнительный лист серии №, копию определения о правопреемстве.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

04.12.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель OOО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово на бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, мотивированной отсутствием сведений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. 8).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель OOО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратился к начальнику МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 с жалобой на действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО11 (л.д. 11-12).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в рассмотрении по существу жалобы OOО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (л.д. 13).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Вместе с тем суд не находит оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения и удовлетворения ходатайства должника ФИО3 в указанной части на основании следующего.

В соответствии со ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Поскольку административным истцом заявлены административные исковые требования об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, а не требования кредиторов по денежным обязательствам, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, а не решает вопрос об обоснованности либо очередности удовлетворения денежных обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, на момент разрешения административных исковых требований судом не установлено незаконных действий, бездействий административных ответчиков, нарушающих права административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводом административного истца OOО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о том, что действий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава, бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава нарушают права взыскателя.

Кроме того, установив обстоятельство нахождения заинтересованного лица – должника ФИО3 на стадии процедуры банкротства реализация имущества, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав- исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно ч. 5 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава, бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья:

Решение вступило в законную силу

Судья:

Секретарь: