Решение № 2А-3469/2025 2А-3469/2025~М-2665/2025 М-2665/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2А-3469/2025

УИД 76RS0016-01-2025-003979-11

Дело № 2а-3469/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 02 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд г. Ярославль в составе:

председательствующего судьи Мозжухина А.А.,

при секретаре Кирсановой Т.Е.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Камешкова А.В.

представителя административного истца – инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО8

представителя административного ответчика – адвоката ДО «Адвокатский кабинет «Алиби» ЯОКА ФИО6, представившего ордер № 034 от 01.09.2025г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО7 об установлении административного надзора и административных ограничений за лицом, освобожденным из мест лишения свободы в отношении ФИО1 ФИО10

у с т а н о в и л:

Врио начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО7 обратился в суд с требованием об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ФИО11 на срок до 24.09.2027 г., и административных ограничений, связанных с обязательной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещением посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в связи с прямым указанием закона, а именно, совершением осужденным административных правонарушений против порядка управления, и посягающих на общественный порядок, имеются основания для установления административного надзора.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения административного искового заявления не участвовал, направил для участия представителя.

Прокурор в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика – адвоката ФИО6 возражал против заявленных требований, указав на формальный подход, указанный в законе. Полагал, что утрата паспорта является малозначительным правонарушением, кроме того, привлечение административного ответчика по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ так же не может учитываться, так как привлечен он был с целью проведения проверки по уголовному делу. Указанные постановления об административных правонарушениях его доверителем не обжаловались, его доверитель не является общественно опасным. В данном случае имеется предвзятое отношении со стороны органов власти, так как административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ формально подпадает под административное правонарушение против порядка управления.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав представленные административным истцом письменные доказательства, заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения осужденными преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06.05.2019 г. ФИО1 осужден приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля по ч. 2 ст. 222 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

22.07.2019 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06.05.2019 г. изменен – зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время его фактического задержания 04.05.2018 г. – в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

24.09.2019 г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области по отбытии срока наказания.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 осужден за тяжкое преступление в совершеннолетнем возрасте, направленное против общественной безопасности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, указывается, что склонен к совершению административных правонарушений, злоупотреблению спиртными напитками, по указанному адресу проживает с матерью, в настоящее время работает на стройке, в ОМВД России по Дзержинскому городскому району жалоб от соседей по поведению и образу жизни не поступало, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Дзержинскому городскому району как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора.

В течении года, ФИО1 2 раза привлекался к административной ответственности, а именно: один раз за совершение административного правонарушения против порядка управления по ст. 19.16 КоАП РФ на основании постановления начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району от 11.07.2025г., один раз за совершение административного правонарушения против общественного порядка по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ на основании постановления судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02.07.2025г. Указанные постановления осужденным не обжаловались, вступили в законную силу.

Согласно отзыву старшего инспектора Г ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району 06.05.2019 г. ФИО1 осужден приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, состоит в ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району, как формально подпадающий под действие административного надзора, проживает по адресу: <адрес>, с матерью – ФИО2, пенсионер, состоит в браке с гр. ФИО12, но вместе не проживают, имеют совместных несовершеннолетних детей, которые проживают с супругой, ФИО1 работает неофициально разнорабочим на стройке, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб в ОМВД России по Дзержинскому городскому району в отношении него не поступало, в течение года два раза привлекался к административной ответственности: 02.07.2025 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; 11.07.2025 г. по ст. 19.16 КоАП РФ - назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Изложенные доводы являются законным основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок указанный в административном исковом заявлении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

06.05.2019 г. ФИО1 осужден приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, срок погашения судимости за которое составляет восемь лет после отбытия наказания (п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

Как установлено, ФИО1 освобожден 24.09.2019 г. из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области в связи с отбытием срока наказания.

Таким образом, требование административного истца об установлении административного надзора в отношении ФИО1 осужденного за совершение тяжкого преступления, и дважды в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» на срок 2 года, не противоречит требованиям законодательства, и подлежат удовлетворению. При этом, указание административным истцом требования об установлении административного надзора на срок погашения судимости, суд признает технической ошибкой, и, исходя из указанного истцом срока до 24.09.2027г., полагает, что ставится вопрос об установлении административного надзора на срок 2 года.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Кроме того, административный истец в административном исковом заявлении, просит установить ФИО1 административные ограничения, связанные с обязательной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещением посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При решении вопроса суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, материалы характеризующие личность, поведение ответчика после освобождения из мест лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела в их совокупности установление административных ограничений, по мнению суда должно быть направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона об административном надзоре.

В соответствии с п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 указанного Закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 (ред. от 22.12.2022 г.) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 (ред. от 22.12.2022 г.) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

С учетом того, что ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, направленного против общественной безопасности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, указывается, что склонен к совершению административных правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками, в течении года привлекался к административной ответственности, с учетом его личности и поведения после отбытия срока наказания, а так же с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 (ред. от 22.12.2022 г.) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре),

требования административного истца об установлении ФИО1 ограничений, связанных с обязательной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещением посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях является разумным, основанным на законе, подлежащим удовлетворению.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что установление мер административного надзора в данном случае является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ).

Руководствуясь статьями 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Врио начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО7 об установлении административного надзора и административных ограничений за лицом, освобожденным из мест лишения свободы в отношении ФИО1 ФИО13 удовлетворить в полном объеме.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, постоянно проживающего по адресу: <адрес>, на срок 2 (два) года.

Срок административного надзора ФИО1 следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На период действия административного надзора установить ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, постоянно проживающему по адресу: <адрес>, административные ограничения в виде:

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.А. Мозжухин