Решение № 2-2628/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2628/2017

Дело (номер обезличен) копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Кстово 24 августа 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Кстовский суд с настоящим иском, и просят взыскать с ФИО2 задолженность в размере 199890 руб. 81 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5198 руб.

В обоснование иска ссылаются на то, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) банк признан банкротом, в отношение банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на (дата обезличена) выявлена задолженность ответчика перед банком в размере 199890 руб. 81 коп.

В соответствии с выпиской по счету, открытому ответчиком в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», (дата обезличена) банк перечислил Заемщику денежные средства в размере 400 000 руб.

Ответчик в настоящий момент свои обязательства по возврату выданных Банком денежных средств не исполняет.

Учитывая факт непогашения образовавшейся перед Банком задолженности в полном объёме, следует констатировать на стороне ответчика неосновательное обогащение, а у банка, соответственно, право требования неосновательно сбереженного имущества на сумму выданных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По состоянию на (дата обезличена) задолженность ФИО2 перед банком составляет 199890 руб. 81 коп., в том числе сумма основного долга 176711 руб. 74 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу 23179 руб. 07 коп.

Ответчику направлено требование о возврате денежных средств, выданных банком, и процентов за пользование ними, но ответа на данное требование не получено.

В судебное заседание представитель истца не явился, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 извещенная судом надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив что (дата обезличена) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен)ф, в соответствии с которым ответчику и были предоставлены денежные средства в размере 400000 руб.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии сост. 1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласност. 1107 ГК РФлицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силуст. 395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения (кондикционное обязательство), урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения, именуемое кондикцией. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения анализируемого обязательства является охранительная норма ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании.

В обоснование иска ссылаются на то, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) банк признан банкротом, в отношение банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на (дата обезличена) выявлена задолженность ответчика перед банком в размере 199890 руб. 81 коп.

(дата обезличена) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым ответчику и были предоставлены денежные средства в размере 400000 руб. согласно расходного кассового ордера (номер обезличен) от (дата обезличена).

Указанное обстоятельство подтверждается и выпиской по счету, открытому ответчиком в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», согласно которой (дата обезличена) банк перечислил Заемщику денежные средства в размере 400 000 руб.

Кроме того истцом представлен расчет задолженности ответчика перед банком по кредитному договору (номер обезличен)ф от (дата обезличена).

Согласно представленных ответчиком приходных кассовых ордеров, после получения кредита ею регулярно осуществлялись платежи по кредиту, с требованиями о взыскании просроченной задолженности по кредиту банк в адрес ответчика не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о непредоставлении истцом доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения, поскольку денежные средства в размере 400000 руб. были предоставлены ФИО2 на законных основаниях, а именно по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) М.А.Матвиенко

Копия верна: судья М.А.Матвиенко