Решение № 2-2671/2025 2-496/2026 2-496/2026(2-2671/2025;)~М-2105/2025 М-2105/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-2671/2025

Дело № 2-496/2026

(УИД 91RS0012-01-2025-004455-69)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.П.

При секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просило: взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 248,51 руб., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу, также взыскать понесенные затраты на оплату госпошлины 4 000,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты №, однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора, не размещая к дате уплаты очередного платежа необходимую минимальную сумму, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на день подачи рассматриваемого иска в суд составила 67 248,51 руб. Поскольку банку стало известно о смерти ФИО1 и об открытии к его имуществу наследственного дела, истец просил взыскать с наследников в пользу АО «ТБанк» в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга 67 248,51 руб., также взыскать оплаченную госпошлину в сумме 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На запрос суда ДД.ММ.ГГГГ от полномочного представителя АО «ТБанк» поступили сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № отсутствует, Банк претензий не имеет.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, наследник ФИО3, принявший наследство после его смерти.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив в порядке ст. 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем АО «ТБанк» и заемщиком ФИО3 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ФИО3 был заключен договор кредитной карты №, включающий в себя условия кредитного договора и договора оказания услуг, согласно которому в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, АО «ТБанк» предоставил ФИО3 кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных с использованием кредитной карты, в свою очередь клиент ФИО3 обязался погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с Договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.

Обязанности по договору кредитной карты истцом АО «ТБанк» выполнены в полном объеме. В свою очередь, ФИО3 обязанность по возврату задолженность надлежащим образом не исполнена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 67 248,51 руб. – просроченная задолженность по основному долгу.

В обоснование суммы задолженности истцом предоставлен расчет, который проверен судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия VII-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом записи актов гражданского состояния государственной регистрации смерти <адрес> управления записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д. 102).

Поскольку ФИО3 обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнялись надлежащим образом, Банк обратился в суд с рассматриваемым иском о принудительном взыскании задолженности в судебном порядке к наследственному имуществу ФИО3

К имуществу ФИО3 нотариусом Ангарского нотариального округа <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследство принято путем подачи заявления о принятии наследства наследником первой очереди, сыном ФИО1 (л.д. 87).

Сведения об иных наследниках ФИО3, совершивших действия, свидетельствующие о принятии наследства, в материалах наследственного дела отсутствуют.

Согласно сведениям, представленных ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о правах ФИО3 на имевшиеся у лица объекты недвижимости по состоянию на дату смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ – квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 3 041 539,60 руб. (л.д. 96, 97-98).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, принимая во внимание стоимость наследственного имущества ФИО3 составляющую на дату открытия наследства 3 041 539,60 руб. - кадастровая стоимость <адрес>, мкр. 32-й <адрес>, кадастровый №, что свидетельствует о его достаточности для удовлетворения рассматриваемого требования кредитора АО «ТБанк», на основании перечисленных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании задолженности по заключенному с ФИО3 договору кредитной карты с принявшего наследство наследника ФИО1

При этом, указывает на то, что решение суда о взыскании с ответчика в пользу АО «ТБанк» суммы непогашенного кредита в размере 67 248,51 руб. не подлежит исполнению, в связи с исполнением ответчиком указанного требования после обращения истца в суд с рассматриваемым иском, при том, что истец не отказался от заявленных исковых требований, однако, по требованию суда предоставил информацию об отсутствии задолженности по договору кредитной карты №, и отсутствии у банка претензий, связанных с исполнением данного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается документально, в связи с чем, с ответчика в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (7710140679, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 248,51 руб. (шестьдесят семь тысяч двести сорок восемь руб. 51 коп.), а также понесенные затраты на оплату госпошлины в сумме 4 000,00 руб. (четыре тысячи руб. 00 коп.).

Решение суда в части взыскания с ФИО1 (ИНН № в пользу Акционерного общества «ТБанк» (7710140679, ОГРН <***>) задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 248,51 руб. (шестьдесят семь тысяч двести сорок восемь руб. 51 коп.) не подлежит принудительному исполнению, в связи с исполнением ФИО1 требования до принятия судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 г.

Судья: Захарова Е.П.