Решение № 2-1491/2025 2-1491/2025~М-3108/2024 М-3108/2024 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-1491/2025

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - ФИО5

при секретаре - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользования чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в размере № руб. Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ При этом указал, что какие-либо договорные правоотношения между сторонами отсутствуют, в связи, с чем полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением. ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд просил рассмотреть дело без его участия, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом ИП ФИО1 с принадлежащему ему банковского счета № на счет ответчика ФИО2 № были перечислены денежные средства в сумме № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: оплата по договору №.

При этом в материалах дела не содержится сведений о наличии между сторонами договорных обязательств.

Доказательств обратного, ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием вернуть денежную сумму в размере № руб. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В судебном заседании нашел факт подтверждения того, что денежные средства в размере № руб. переведены истцом на банковский счет ответчика. Истец и ответчик не связаны между собой какими-либо договорными обязательствами.

Таким образом, поскольку судом установлен факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, договорные обязательства между сторонами отсутствуют, ответчик не представил в материалы дела доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения, в действиях ответчика усматриваются признаки неосновательного обогащения.

Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования ИП ФИО1, о взыскании со ФИО2 неосновательного обогащения в размере № рублей обоснованы и основаны на требованиях закона, и тем самым подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Признав обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, суд также находит подлежащими удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере № рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика..

Руководствуясь ст.ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере № (№ рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6