Решение № 2-12379/2024 2-2057/2025 2-2057/2025(2-12379/2024;)~М-9862/2024 М-9862/2024 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-12379/2024

дело 2-2057/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО2

представитель 3- го лица ТСН № «Приозерное» ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 а о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что с июня 2006 на основании протокола общего собрания членов кооператива, в ее владении находится земельный участок общей площадью 0,071 га, кадастровый номер отсутствует, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> СТ № «<адрес>. При обращении в Администрацию <адрес> для оформления земельного участка в собственность, выяснилось, что на основании государственного акта ХМАО № земельный участок принадлежит ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Она является членом кооператива, обрабатывает земельный участок, на участках 353 и 354 построен дачный дом, сарай, туалет, теплица, имеются насаждения. Наследники умершего ей претензий в отношении использования земельного участка не предъявлял. Все это время она открыто владеет и пользуется земельным участком, просит признать за ней право собственности не земельный участок общей площадью 0,071 га, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> ТСН № «<адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в иске просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответчики со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку в соответствии со ст. 48 ГПК РФ она реализовала свое право на участие в данном процессе, обеспечив явку своего представителя ФИО7, наделив ее полномочиями по доверенности.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что наследник умершего – ответчик по делу не интересовался спорным земельным участком, не намерен использовать его по назначению, участок будет заброшен, за период владения участком никто его не истребовал и никто им не интересовался. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, суду пояснил, что после смерти отца он вступил в наследство, сообщил нотариусу о наличии у отца земельного участка в СТ № «Приозерное», но нотариус запросы в отношении него не сделала, документов на земельный участок у него не было. Он приезжал к председателю СТ, говорил, что намерен использовать земельный участок отца, но председатель ввел его в заблуждение, сообщив, что права собственности не оформлено и он, как наследник, не имеет право на данный земельный участок. В настоящее время он намерен использовать земельный участок по назначению, получить документы, подтверждающие его право собственности на него и предъявить требования о возвращении ему участка. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ТСН № «Приозерное» ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования истца в полном объеме, суду пояснил, что действительно протоколом общего собрания в 2006 году спорный земельный участок был передан в пользование истцу ФИО3, поскольку участком никто не пользовался, он не имел информации о том, что этот участок передан на основании государственного акта в бессрочное и безвозмездное пожизненное пользование ФИО1, перед распределением земельного участка ФИО3 они никаких запросов никуда не делали. Понимает, что не имели право распоряжаться чужой собственностью без законных на то оснований. Настаивает на том, что ответчик к нему не обращался с желанием пользоваться земельным участком. Были ли притязания каких –либо лиц на спорный участок ему не известно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с государственным актом №ХМО-10-4589, Распоряжением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО-Югра <адрес> СТ № «<адрес>, площадью 0,71га был выделен ФИО1.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником к его имуществу является ФИО2, который принял, на основании поданного им заявления, наследство – квартиру (наследственное дело №, что подтверждает заявление о принятии наследства, письма нотариуса ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума №).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При разрешении вопроса о добросовестности и непрерывности давностного владения истца спорным земельным участком суд находит отсутствующими в их совокупности.

Истцом предоставлена выписка из протокола общего собрания СТ № «Приозерное» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО3 принята в члены СТ № «Приозерное» и за ней закреплен участок № по улице №, площадью 710 м. кв.

Из членской книжки следует, что ФИО3 оплачены членские взносы до ДД.ММ.ГГГГ, год вступления в 2006 году.

Согласно справке Председателя ТСН № «Приозерное» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в Товарищества по улице №, участок № ведет садоводство и огородничество, задолженности по членским взносам не имеет, взносы оплачены, о правопритязаниях на указанный земельный участок какими- либо иными лицами информации не имеется, обращений в правление не поступало.

Однако, данные из выписки из вышеуказанного протокола и справка противоречат предоставленной ответчиком справке Председателя СТ № «Приозерное» без номера и даты от 2010 года, согласно которой ФИО1 является членом СТ № «Приозерное» и имеет участок № по улице <адрес>

Судом установлено, что, поскольку ФИО1 умер в 2009 году, его сын – ответчик по делу, являясь наследником, в 2010 году, интересовался спорным земельным участком, получал на него информацию, то есть имел на него правопритязания.

Данные выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ противоречат справке от 2010 года о распределении участка ФИО3 в 2006 году и наличии данного участка у ФИО1

Следовательно, поскольку спорный земельный участок не изъят из собственности, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования ФИО1 в установленном законом порядке даже по состоянию на 2010 год, и не исключен из членов Товарищества, земельный участок не мог быть распределен для пользования истцу ФИО3 в июне 2006 года.

Право пользования спорным земельным участком истцом на момент рассмотрения дела не оспаривается, так как в судебном заседании установлено, что земельный участок огорожен забором с соседним земельным участком №, принадлежащем истцу ФИО3, однако ответчик категорически заявил о желании истребовать данный участок из чужого незаконного владения, указав, что забор установлен несколько лет назад.

Также ответчик возражает, что указанные истцом в исковом заявлении постройки находятся на спорном участке, категорически настаивая на том, что постройки находятся на соседнем земельном участке №, принадлежащем истцу ФИО3

Суд приходит к выводу, что предоставленные истцом фотографии построек не подтверждают указанные им доводы, поскольку не имеют привязки к местности.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является наследником ФИО1 и в установленном законом порядке принял наследство.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Доказательств того, что собственник земельного участка ФИО1 и его наследник ФИО2 отказались от права на спорный земельный участок, суду не предоставлено и в судом не установлено.

Таким образом, поскольку сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании ФИО3 не свидетельствует о добросовестности владения и не является основанием для признания за ней права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ, так как данные установленные в судебном заседании обстоятельства не свидетельствуют об отказе собственника ФИО1 и после его смерти наследника ФИО2 от данного имущества. Кроме того, по мнению суда, с момента официального притязания ответчика на спорный земельный участок (2010 год) до момента обращения истца в суд и рассмотрения судом дела, давностное владение ФИО3 указанным имуществом составил менее установленного ст. 234 ГК РФ срока.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении требований к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <адрес> СНТ № «<адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в суд <адрес>-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

_____________________

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________