Апелляционное постановление № 22-960/2025 от 14 апреля 2025 г.

Судья первой инстанции Смертина Т.М. № 22-960/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кузнецовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Братус Е.А.,

с участием прокурора Эйсбруннер К.В.,

осужденного ФИО1 путем использования видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Воробьева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Озарчука А.Ю., действующего в интересах осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 января 2025 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1, рожденного 12 февраля 1991 года в г. Иркутске, гражданина Российской Федерации, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По докладу судьи Кузнецовой Н.Н., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г. Перми от 26.12.2023 более мягким видом наказания.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29.01.2025 в принятии указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с принятым постановлением. Сообщает, что за период отбывания наказания в исправительном учреждении режим содержания не нарушал, неоднократно поощрялся, официально трудоустроен, работал на облегченных условиях отбывания наказания, встал на путь исправления и старается быстрее вернуться к семье. В случае замены наказания на принудительные работы, он сможет материально помогать своей семье, имеет двоих малолетних детей 2020 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбыл 1/3 срока наказания. Просит постановление суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до начала рассмотрения жалобы по существу, осужденный ФИО1 заявил ходатайство об отзыве апелляционной жалобы, просил апелляционное производство прекратить.

Адвокат Воробьев В.В. поддержал ходатайство об отзыве апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Прокурор Эйсбруннер К.В. не возражала против заявленного ходатайства об отзыве апелляционной жалобы, полагала, что оно подлежит удовлетворению, как не противоречащее ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, в соответствии с которой поданная апелляционная жалоба может быть отозвана до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобам или представлению прекращается.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба отозвана осужденным ФИО1 (лицом её подавшим), апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8, п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 29 января 2025 года в отношении ФИО1.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова