Решение № 2-4453/2018 2-540/2019 2-540/2019(2-4453/2018;)~М-4174/2018 М-4174/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-4453/2018

Дело № 2- 540 \2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зарецкой Т.В.,

при секретаре Овечкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Барнаула, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просил Сохранить жилой дом с пристроями (<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии в соответствии с выпиской из технического паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

В обоснование иска указывал, что земельный участок, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м, распложенный по адресу: <адрес> согласно договора безвозмездной передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО1, ФИО2

На данном земельном участке расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности истца и ответчика. ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в доме, ФИО2 <данные изъяты> доли в доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В целях улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения была произведена реконструкция жилого дома <данные изъяты> - самовольно возведен пристрой <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в пристрое расположена жилая комната <данные изъяты> площадью <данные изъяты>

В результате самовольного строительства пристроя <данные изъяты> общая площадь жилого дама с пристроями <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, в том числе жилая-<данные изъяты>

По окончанию возведения пристроя к жилому дому были получены документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» № в результате обследования установлено, что жилой дом <данные изъяты> и пристрой <данные изъяты> находятся в работоспособном, исправном состоянии, угрозы не представляют..

Согласно справке Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ г. о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам), жилой дом с пристроями <данные изъяты> расположенный по <адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности, рассматриваемым противопожарным нормам и правилам в части наличия эвакуационных выходов и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам. Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Не соответствует требованиям пожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседнему жилому дому по <адрес>

При таких обстоятельствах полагает возможным признать за ответчиком ФИО2 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, за истцом ФИО1 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристроями <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> согласно Техническому заключению Филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от <адрес>

В судебном заседании истец на иске настаивал по изложенным основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО2, согласно телефонограмме, против удовлетворения иска возражал, указывая на наличие финансовых претензий к истцу. Ответчику было предложено предоставить доказательства несоответствия реконструируемого объекта действующим нормам и правилам и нарушения его прав и законных интересов вследствие удовлетворения иска. Данным правом ответчик не воспользовался, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ соответствующие доказательства не представил, правом на явку в судебное заседание и изложение своей позиции по иску с соответствующим обоснованием не воспользовался.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство выдается органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В силу статьи 125 Гражданского Кодекса РФ, Администрация, в данном случае представляет интересы муниципального образования.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 № 789 (далее – Устав), местное самоуправление в городе Барнауле осуществляется населением, в числе прочего, через администрацию города, отраслевые (функциональные) органы администрации города.

В соответствии с п.29 ст. 19 Устава, к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, администрация г. Барнаула является надлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

В силу положений ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По делу установлено, что земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв. м, и жилой дом, расположенные по адресу: г<адрес> согласно договору безвозмездной передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО1- <данные изъяты> и ФИО2 -<данные изъяты>.

Без соответствующего разрешения на указанном земельном участке была произведена реконструкция жилого дома <данные изъяты> - самовольно возведен пристрой <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., в пристрое расположена жилая комната <данные изъяты> площадью <данные изъяты> В результате самовольного строительства пристроя (<данные изъяты>) общая площадь жилого дама с пристроями (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая-<данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из технического паспорта.

Согласно техническому заключению Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», жилой дом в реконструированном состоянии пригоден для дальнейшей эксплуатации, угрозы не представляет.

Исходя из градостроительной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Архитектура»г.Барнаул, жилой дом (<данные изъяты>) расположен в водоохраной зоне <адрес>, при строительстве жилого дома (<данные изъяты>) не выдержано нормативное расстояние <данные изъяты> от границ смежного землепользователя по адрес; <адрес>

Согласно справке Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ г. о соответствии объекта пожарным нормам и правилам жилой дом с пристроями (<данные изъяты>), расположенный по <адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности, рассматриваемым противопожарным нормам и правилам в части наличия эвакуационных выходов и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам. Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Не соответствует требованиям пожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседнему жилому дому по <адрес>

От собственника смежного земельного участка по <адрес> ФИО3 возражений не поступило.

Ответчик ФИО2 о наличии обоснованных возражений на иск не заявил, доказательств нарушения его прав и законных интересов в случае удовлетворения иска не представил.

Согласно отзыву ООО «Барнаульский водоканал», нарушений действующих норм и правил не установлено.

Согласно Техническому заключению Филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ года доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристроями (<данные изъяты>) составляют: ФИО2 <данные изъяты> долей, ФИО1 <данные изъяты> долей.

Истец обращался в администрацию Железнодорожного района по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции, на что был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе, так как разрешение на его реконструкцию администрацией Железнодорожного района не выдавалось, и рекомендовано обратиться в суд.

Однако отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При указанных обстоятельствах истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом в реконструированном состоянии.

Таким образом, реконструкция жилого дома произведена в границах земельного участка, без существенных нарушений действующего законодательства, градостроительных и строительных норм и правил, строительные конструкции не создают угрозу жизни и здоровью граждан, обоснованных возражений от ответчиков, третьего лица не поступило.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом с пристроями (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии в соответствии с выпиской из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья Т.В.Зарецкая