Решение № 2А-1081/2021 2А-1081/2021~М-832/2021 М-832/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-1081/2021

Дело № 2а-1081/2021

Поступило: 13.05.2021.

УИД: 54RS0013-01-2021-001969-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.07.2021. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием административного истца ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, судебных расходов

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в Бердский городской суд Новосибирской области с административным иском к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (ФСИН России) о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, судебных расходов, указав следующее.

15.06.20212 года приговором Новосибирского областного суда ФИО1 осужден к лишению свободы. 30.12.2020 года ФИО1 передал на отправку обращение, адресованное в ФСИН России. По настоящее время указанное обращение не рассмотрено и заявителю неизвестен результат рассмотрения, вместе с тем не получен ответ по результатам рассмотрения обращения административного истца. Полагая, что указанные действия (бездействие) административного ответчика нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и являются нарушением условий содержания, ФИО1 просил суд:

признать незаконными, необоснованными действия (бездействие) ФСИН России в части непринятия решения в установленный законом срок по обращению административного истца от 30.12.2020 года (исходящий № 24/ТО/46/12-Б-440К от 30.12.2020 года);

непредоставления мотивированного решения по указанному обращению административного истца в установленный законом срок;

нарушение статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан»;

нарушение права административного истца, установленного статьей 46 Конституции РФ;

возложить на ФСИН России обязанность по устранению нарушений, а именно, рассмотреть обращение заявителя от 30.12.2020 года (исходящий № 24/ТО/46/12-Б-440К) и предоставить ответ по результатам рассмотрения;

административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме и взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации, условий содержания в размере 100000,00 руб.;

взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере номинала почтовых марок на почтовом конверте, в котором поступило в суд административное исковое заявление.

Принявший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, указав на то, что нарушение срока рассмотрения его обращения административным ответчиком причинило административному истцу моральный вред, поскольку в случае своевременного рассмотрения его обращения ФИО1 должен был переведен в исправительное учреждение ближе к месту жительства своих родственников, кроме того, в своем обращении ФИО1 просил перевести его в конкретное исправительное учреждение Новосибирской области – ФКУ ИК-14, в то время как административным ответчиком принято решение о переводе в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что задержка в рассмотрении обращения осужденного ФИО1 была обусловлена большим количеством обращений аналогичного содержания, поступивших в ФСИН России после принятия изменений в УИК РФ. По результатам рассмотрения обращения осужденного ФИО1 было принято решение о его удовлетворении, в связи с чем административный истец переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся на территории Новосибирской области. Заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда считает необоснованными.

Выслушав в судебном заседании административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1, которому назначено наказание в виде лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

28.12.2020 года ФИО1 через администрацию ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в ФСИН России с обращением о переводе (направлении) в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к субъекту Российской Федерации, где административный истец проживал и был осужден, а также, где проживает его семья.

30.12.2020 года организацией – отправителем ГУФСИН России по Красноярскому краю обращению ФИО1 присвоен исходящий номер 24/ТО/46/12-Б-440К.

01.02.2021 года ФСИН России заведена регистрационно – контрольная карточка, обращению ФИО1 присвоен входящий номер ог-4744.

17.06.2021 года ФСИН России через ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю для осужденного ФИО1 направлен ответ о принятии решения о переводе ФИО1 для дальнейшего отбытия наказания в исправительное учреждение Новосибирской области, ближе к месту жительства родственников.

В соответствии с ответом из ФСИН России на судебный запрос после вступления в силу Федерального закона от 01.04.2020 года № 96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» в ФСИН России поступает большое количество обращений, вследствие чего ответ заявителю ФИО1 на обращение направлен несвоевременно по независящим от сотрудников причинам. По несвоевременному рассмотрению обращения проведена служебная проверка, приняты соответствующие меры.

Таким образом, судом установлено, что обращение ФИО1 с исходящим номером 24/ТО/46/12-Б-440К от 30.12.2020 года, адресованное в ФСИН России для разрешения вопроса о переводе заявителя для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение было получено ФСИН России 01.02.2021 года, в связи с чем указанное обращение в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» подлежало рассмотрению не позднее 02.03.2021 года.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО1 было рассмотрено 17.06.2021 года, то есть с нарушение срока, установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Объяснения административного ответчика о том, что ответ ФИО1 на его обращение направлен несвоевременно по независящим от сотрудников причинам вследствие поступления большого количества обращений, суд не расценивает в качестве достоверного и допустимого доказательства, свидетельствующего о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока рассмотрения обращений граждан.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика допущено бездействие по рассмотрению обращения в установленном законом порядке, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия ФСИН России, выразившееся в непринятия решения в установленный законом срок по обращению административного истца от 30.12.2020 года (исходящий № 24/ТО/46/12-Б-440К от 30.12.2020 года), а также в непредоставлении мотивированного решения по указанному обращению административного истца в установленный законом срок.

Доводы административного истца о нарушении его прав, выразившиеся в том, что в своем обращении от 30.12.2020 года ФИО1 просил перевести его в конкретное исправительное учреждение Новосибирской области – ФКУ ИК-14, в то время как административным ответчиком принято решение о переводе в другое исправительное учреждение - ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области, опровергаются содержанием обращения ФИО1 от 30.12.2020 года, в котором ФИО1, отбывавший наказание в исправительном учреждении на территории Красноярского края, просил перевести его в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к субъекту Российской Федерации, где административный истец проживал и был осужден, а также, где проживает его семья, не указывая конкретное исправительное учреждение.

Оснований для удовлетворения заявленных требований, сформулированных административным истцом как требование о признании незаконными, необоснованными действий (бездействия) ФСИН России в части нарушения статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» (гарантирующей гражданам право на обращения к государственным органам), а также нарушения права административного истца, установленного статьей 46 Конституции РФ ( гарантирующей каждому гражданину право на судебную защиту его прав и свобод), суд не усматривает, поскольку указанные права реализованы ФИО1 путем обращения к административному ответчику и с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 6 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с п. 1.1. Приказа Минсвязи РФ от 26.05.1994 № 115 «Об утверждении Положения о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.05.1994 № 584) знаки почтовой оплаты Российской Федерации (почтовые марки и блоки, маркированные конверты и карточки) предназначены для оплаты услуг почтовой связи, предоставляемых учреждениями связи, согласно действующим тарифам и подтверждения этого на внутренней и международной корреспонденции.

В соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» в качестве государственных знаков почтовой оплаты используются, в том числе, почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки.

В соответствии с п. 5.3.2. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2) оплата пересылки заказных почтовых отправлений осуществляется ГЗПО (государственными знаками почтовой оплаты).

Из материалов дела следует, что почтовая корреспонденция – административное исковое заявление от отправителя ФИО1 поступило в адрес суда в конверте с наклеенными почтовыми марками на общую сумму 69,00 руб. (л.д. 11).

Доказательств, опровергающих доводы административного истца о несении указанных расходов и свидетельствующих о том, что такие расходы произведены не ФИО1, а иными лицами, стороной административного ответчика не представлено, в связи с чем, почтовые расходы в сумме 69,00 руб. суд признает понесенными административным истцом в связи с рассмотрением настоящего административного дела, что является основанием для взыскания указанных расходов с ФСИН России в пользу административного истца.

Заявляя требование о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания (как указано в административном исковом заявлении), в судебном заседании административный истец обосновал заявленное требование в указанной части причиненным ему моральным вредом.

В соответствии ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Положениями ст. 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По общим правилам главы 59 ГК РФ потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (то есть, имеется причинно – следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага.

Обстоятельства, связанные с установлением судом нарушений требований Федерального закона № 59 – ФЗ со стороны административного ответчика ФСИН России не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага административного истца.

Принимая во внимание, что основанием для взыскания компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца и других нематериальных благ и наличие причинно – следственной связи между нарушением и неправомерными действиями и решениями административного ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, так как обстоятельства, связанные с нарушением порядка обращения ФИО1, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на его нематериальные блага, обстоятельств, свидетельствующих о причинении административному истцу морального вреда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования, заявленные ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФСИН России, выразившееся в непринятия решения в установленный законом срок по обращению ФИО1 от 30.12.2020 года (исходящий № 24/ТО/46/12-Б-440К от 30.12.2020 года), а также в непредоставлении мотивированного решения по указанному обращению административного истца в установленный законом срок.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 69,00 руб.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение суда составлено 26.07.2021 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский