Решение № 2-648/2020 2-648/2020~М-601/2020 М-601/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-648/2020

УИД 55RS0033-01-2020-001036-42

Дело № 2-648/2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 02 ноября 2020 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И., при секретаре Обходской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 214 061 рубль 28 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 164 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяца. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 5 504 руб., размер последнего платежа 5 432 руб. 88 коп., дата ежемесячного платежа - 04 число каждого месяца, дата последнего платежа 04.10.2018г., размер процентной ставки <данные изъяты> годовых. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Форвард». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор цессии, по условиям которого, к ним перешло право требования в размере 213 681,30 рублей. Просил суд взыскать с ФИО1 пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 214 061 рублей 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 341 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отзыва на иск не представила. Конверт вернулся с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» с заявлением на предоставление потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 164 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяца, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ год, под <данные изъяты> годовых.

ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Форвард» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвад» уступил ООО «Управляющая компания ТРАСТ» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО «Управляющая компания ТРАСТ» составила 213 681 рубль 30 коп.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 кредитного банк вправе уступить свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Между тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по договору займа не противоречит ст. 383 ГК РФ.

Договор уступки права требования заключен в той форме, что и договор займа, таким образом, требования п. 1 ст. 389 ГК РФ истцом соблюдены.

В кредитном договоре имеется условие о согласии заемщика на передачу прав кредитора по договору третьим лицам.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму задолженности по кредитному договору не погасил, выплату платежей не осуществляет. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 214 061 руб. 28 коп, из которых: 163 082 руб. 61 коп. - основной долг, 30 978 руб. 67 коп. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 20 000 руб. 00 коп. - неустойка. Возражений по поводу представленного расчета от ответчика не поступило.

Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения и доказательства к ним суду не представил. Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного соглашения и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по соглашению о кредитовании при неисполнении обязательств обусловлена соглашением о кредитовании, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании.

Допущенное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, следовательно в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 341 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 214 061 (двести четырнадцать тысяч шестьдесят один) рубль 28 коп., из них: 163 082 руб. 61 коп. - основной долг, 30 978 руб. 67 коп. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 20 000 руб. 00 коп. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину оплаченную при подаче заявления в суд в размере 5 341 (пять тысяч триста сорок один) рубль 00 копеек.

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Н.И. Гартунг