Решение № 2-491/2021 2-491/2021~М-515/2021 М-515/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-491/2021

УИД: 66RS0049-01-2021-000958-42

Мотивированное
решение изготовлено 16 июля 2021 года

Дело № 2-491/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 13 июля 2021 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/2021 по иску Регионального Фонда Капитального ремонта МКД к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

представитель Регионального Фонда Капитального ремонта МКД обратился суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт.

В обоснование исковых требований указано, что Региональный Фонд Капитального ремонта МКД является региональным оператором, на счет которого собственники помещений МКД обязаны перечислять взносы на капитальный ремонт в целях формирования фонда капитального ремонта. Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик. В связи с неуплатой взносов на капитальный ремонт, у ответчика образовалась задолженность за период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 050 руб. 26 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Регионального Фонда Капитального ремонта МКД задолженность по взносам на капитальный ремонт за период в размере 63 050 руб. 26 коп., госпошлину – 2 091 руб. 51 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила, в связи с пропуском срока исковой давности, просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 28 175 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 045 руб. 25 коп.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшенные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в суд направила своего представителя.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с представленным расчетом задолженности, у ФИО1 имеется задолженность по взносам на капительный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 175 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.п.1,2 ст. ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика ФИО3, поскольку признание иска заявлено в пределах полномочий представителя, добровольно, не нарушает права третьих лиц, последствия признания иска представителю ответчика понятны, о чем он сообщил в заявлении, адресованном суду. Оснований для непринятия признания иска представителем ответчика суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования Регионального Фонда Капитального ремонта МКД к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Регионального Фонда Капитального ремонта МКД к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам – удовлетворить.

Взыскать в пользу Регионального Фонда Капитального ремонта МКД (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 175 (двадцать восемь тысяч сто семьдесят пять) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 045 (одна тысяча сорок пять) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Нарожная