Решение № 2А-200/2023 2А-200/2023~М-187/2023 М-187/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2А-200/2023

№ №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Полниковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению к производству административного искового заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, соответчику - ОСП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, соответчику - ОСП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что по уголовному делу в отношении ФИО4 ООО МКК «Центорфинанс Групп» был заявлен гражданский иск на сумму причиненного преступлением ущерба в размере 25489,00 руб., который судом удовлетворен. Исполнительный лист ВС № был направлен в ОСП по <адрес> для исполнения, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, место отбытия ФИО4 наказания, его семейное положение не выяснялось. Мер к обращению взыскания, ограничение на регистрационные действия с ним на недвижимое имущество не принято. Истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 выразившееся в отказе рассматривать заявления, поданные в соответствии со ст.ст.65-67 Федерального закона №229-ФЗ от 02102007 «Об исполнительном производстве», в не проведении проверки имущественного положения должника за период осуществления исполнительного производства, в не проведении всего комплекса мероприятий, способствующих погашению задолженности по исполнительному документу, не обращении взыскания на заработную плату и лицевой счет осужденного ФИО4 по месту отбытия наказания.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 выполнить те действия, не выполнение которых, признаны судом незаконным бездействием.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Также судебный пристав-исполнитель направила в суд возражение на административное исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», указав, какие в рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия.

Указанный в качестве заинтересованного лица ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», доводы административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2, изложенные в письменном возражении на административное исковое заявление, исследовав непосредственно в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, в том числе судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) может быть оспорено в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В данном случае в административном исковом заявлении представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО3 указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившиеся в не принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения исполнительного документа. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено, взыскания не происходит. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Объяснение у должника по факту неисполнения им решения суда не отобрано. Семейное положение должника не выяснялось и не проводились действия по розыску имущества должника.

При рассмотрении данного дела суд исходит из положений закона – ст.ст.64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Причем выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. В рамках исполнительного производства судебный пристав- исполнитель имеет право запрашивать необходимые сведения.

На основании представленных административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО2 доказательств в судебном заседании установлено, что заявление представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» о принятии к исполнению исполнительного листа ВС № о взыскании с ФИО4 25 489 руб.00 коп. – ущерба, причиненного преступлением, поступило в Отдел судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО4: <адрес> в ходе которого должник ФИО4 сообщил, что он не работает, имеет временный доход (помогает соседям). Имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. Задолженность обязуется погасить. Это исполнительное действие совершено в присутствии понятых и должника ФИО4, о чем составлен соответствующий акт.

Доводы представителя административного истца о нахождении должника ФИО4 в местах лишения свободы, а судебный пристав-исполнитель не выяснил место отбытия им наказания, работает ли должник в местах лишения свободы, обращение на заработную плату и лицевой счет осужденного не установил, о трудоустройстве не ходатайствовал, ни на чем не основаны.

Тогда как в сводке по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы: информация о должнике либо его имуществе, к оператору связи, в ГУВМ МВД России, о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), в ГИБДД МВД России.

Запросы ДД.ММ.ГГГГ: в УФМС, в ФНС (ЗАГС), в Центр занятости, о размере пенсии, в ГИБДД и другие.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Таким образом, в ходе исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа - исполнительного листа в отношении должника ФИО4

Указанные действия подтверждены представленными административным ответчиком – судебным приставом письменными доказательствами, исследованными непосредственно в судебном заседании и, которые опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава- исполнителя.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер, у суда не имеется оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, а поэтому административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО3 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, соответчику - ОСП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.А.Полникова