Решение № 2-4773/2025 2-645/2026 2-645/2026(2-4773/2025;)~М-4209/2025 М-4209/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-4773/2025

УИД 74RS0007-01-2025-007665-18

Дело № 2-645/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Кочановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Риквэст-сервис» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о взыскании премии, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Риквэст-сервис» о признании незаконным приказа о лишении премии № 64 от 21.07.2025; о взыскании премии за июль 2025 год в размере 46 123,32 руб.; о взыскании в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.; о взыскании расходов на услуги представителя в размере 135 000 руб. Также просил восстановить срок для подачи иска.

В обоснование требований указал, что 02.05.2024 состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Оспариваемым приказом ему незаконно отказано в начислении премии за июль 2025 года, так как трудовую дисциплину не нарушал, отказался выполнить поручение начальника совершить поездку в прачечный комплекс, поскольку он находился на удаленном расстоянии. В случае поездки он смог бы вернуться обратно за пределами его рабочего времени, на просьбу оплатить переработку ему отказано. Также полагает, что не имелось оснований для издания данного приказа со ссылкой на прогул. Проверка по данному факту не проведена.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ООО «Риквэст-сервис» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, система оплаты труда включает в себя, в том числе, премию.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Виды премий, надбавок за стаж работы в организации, доплат за профессионализм, категории работников, которым они начисляются, размер стимулирующих выплат, показатели премирования, основания и пределы лишения (уменьшения) премии могут быть определены положениями о премировании либо другими подобными регламентами.

В соответствии со статьей 191 ТК Рф работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (статья 192 ТК РФ).

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя). Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения). Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2).

Исходя из смысла ст.ст. 192, 193 ТК РФ, при привлечении работника к дисциплинарной ответственности в приказе о применении дисциплинарного взыскания должны быть указаны конкретный дисциплинарный проступок, его место, дата и время совершения.

При рассмотрении дела установлено, что 02.05.2024 истец и ответчик заключили трудовой договор № 382Ч/2024, согласно которому истец принят на работу в должности водителя по основному месту работы на сокращенный рабочий день. Установлен оклад в размере 7 865 руб., районный коэффициент 1,15, 80% надбавка (приказ № 38-ч/к).

Пунктом 2.2 трудового договора определено, что работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, распоряжениями и поручениями непосредственных руководителей; соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 1.2 должностной инструкции от 01.10.2024 водитель подчиняется непосредственно директору обособленного подразделения общества, выполняет распоряжения инженера по транспорту, мастера смены участка экипировки.

Согласно Положению о премировании от 07.10.2024 премирование работников является правом работодателя и зависит от количества и качества труда, финансового состояния ОСП в г. Челябинске и прочих факторов.

Приложением № к Положению является Перечень производственных нарушений трудовой дисциплины, пунктом 1 которого установлено лишение премии 100%, в том числе, за прогул либо невыполнение распоряжения непосредственного руководителя (т. 1 л.д. 123).

Приказом № 64 от 21.07.2025 истцу не начислена премия за июль 2025 года за невыполнения распоряжения непосредственного руководителя (т. 1 л.д. 127).

Основанием для издания приказа послужили следующие документы:

- докладная записка мастера смены ФИО3 от 07.07.2025, согласно которой 07.07.2025 в 17:34 часов истец отказался ехать в прачечный комплекс за чистым бельем, мотивируя тем, что не успеет вернуться до 20:00 часов, что привело к отсутствию чистого белья на следующий день;

- докладная записка начальника участка экипировки ФИО4 от 08.07.2025 о том, что истцом не выполнены служебные обязанности по поручению мастера смены поехать в 17:30 часов в прачечный комплекс.

11.07.2025 истец представил ответчику пояснительную записку, в которой сообщил, что в шестом часу вечера мастер смены отправила его ехать в прачечный комплекс за чистым бельем для отправки поезда. К тому времени поезда уже были готовы, ввиду чего он отказался ехать, так как вернется только к 22:00 часам, а переработка не оплачивается. На 08.07.2025 чистого белья было достаточно. Ситуация сложилась на почве личных неприязненных отношений мастера смены.

Также в дело представлен Приказ с идентичным № 64 от 21.07.2025 о неначислении истцу премии за июль 2025 года за нарушение п. 1 Перечня производственных нарушений Положения о премировании: за прогул (т. 1 л.д. 26). Основанием для его издания послужили те же самые докладные записки.

Таким образом, в отношении истца имеется два приказа за одним номером и датой, но различных по обоснованию лишения премии, что противоречит требованиям трудового законодательства. Ответчик неправомерно сменил формулировку приказа, не затребовал объяснения по новым обстоятельствам.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения 07.07.2025 истцом конкретных виновных действий (прогул, невыполнение распоряжения), которые давали бы работодателю основания для неначисления премии, а также отсутствие доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения истцом своих служебных обязанностей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Поскольку установлена незаконность вынесенных ответчиком приказов № 64 о не начислении и не выплате за июль 2025 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца премии.

Суд находит неверным расчет премии истца в размере 46 123,32 руб. Неправомерно для расчета принята в качестве выплаченной премии сумма в размере 7 575 руб., доплаченная до соответствия заработной платы МРОТ. Истец необоснованно считает выплаченную в сентябре 2025 года сумму 26 467 руб. в качестве премии, поскольку в нее входят денежные средства за переработку и единовременная премия. Переработка истца в сентябре месяца подтверждается служебными записками начальника участка экипировки.

Таким образом, взысканию подлежит премия в размере 32 408,32 руб., поскольку данная сумма выплаченных ежемесячно премий отражена в расчетных листах иных месяцев 2025 года.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку при разрешении спора установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца, суд приходит к выводу о правомерности требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень нравственных переживаний истца, вызванных нарушением его трудовых прав (получение минимальной зарплаты), длительность нарушения прав (более 1 месяца), а также принципы разумности и соразмерности. В настоящем случае в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать расходы на юридические услуги в размере 135 руб. В подтверждение расходов представлены договоры от 24.07.2025, от 21.11.2025, квитанции.

Представителем истца по договорам оказаны следующие услуги: обращение к работодателю с целью урегулирования спора, подача искового заявления, участие в судебных заседаниях 28.01.2026, 27.03.2026.

Учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание возражения ответчика о чрезмерности заявленной суммы расходов, оценив объем работы, проделанной представителем истца по настоящему гражданскому делу, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости определяемых к возмещению расходов считает необходимым возместить заявителю денежную сумму на юридические услуги в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Риквэст-сервис» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о взыскании премии, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 64 от 21.07.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-сервис» (ИНН <***>) премию за июль 2025 год в размере 32 408,32 руб.; в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 27 марта 2026 года.