Решение № 2-2781/2024 2-692/2025 2-692/2025(2-2781/2024;)~М-1658/2024 М-1658/2024 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-2781/2024

№2-692/2025 (№2-2781/2024)

24RS0004-01-2024-002869-23

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 09 апреля 2025 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре Золотовском Д.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Родничок-2» о признании протокола общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к СНТ «Родничок-2» о признании протокола общего собрания недействительным, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: местоположение <адрес>. <дата> состоялось общее собрание членов СНТ «Родничок-2», со следующей повесткой: отчёт председателя СНТ «Родничок-2» о проделанной работе за <дата> года; отчёт ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Родничок-2» за <дата> года; утверждение списка вступивших в СНТ «Родничок-2»; выборы председателя СНТ «Родничок-2»; выборы ревизионной комиссии СНТ «Родничок-2»; электросети; утверждение сметы СНТ «Родничок-2» на <дата> года; разное. Считает, что собрание проведено в нарушение требований ст. 17 Закона №217-ФЗ, так как допущено существенное нарушение порядка его созыва, подготовки и проведения, поскольку ознакомление с проектами документов по повестке собрания не проводилось, также не проводилось собрание правления, собрание проведено в отсутствие кворума, на которое приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня. В этой связи просит суд признать решения СНТ «Родничок-2», оформленные протоколом общего собрания в очной форме от <дата>, недействительными.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указав на то, что членам СНТ не была обеспечена возможность ознакомиться с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Родничок-2» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав стороны, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01.01.2019 (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ от 29.07.2017) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ №217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона РФ №217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона РФ №217-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ №217 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частями 5 и 6 ст. 17 Федерального закона РФ № 217-ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона РФ № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения)

2) размещается на сайте товарищества в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Федерального закона РФ №217-ФЗ).

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (ч. 16 ст. 17 Федерального закона РФ №217-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Федерального закона РФ №217-ФЗ).

Как следует из общедоступных сведений Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на сайте Федеральной налоговой службы, <дата> было создано садоводческое некоммерческое товарищество «Родичок-2» (ИНН <***>), председателем СНТ «Родничок-2» является ФИО4, о чем <дата> внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

<дата> состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Родничок-2», проведенное в очной форме в границах территории СНТ «Родничок-2», <адрес>, время начала собрания - 11:00, время окончания собрания – 13.00, присутствовало 396 человек, в том числе 17 представителей улиц от членов общества 266 человек, что составляет 76,8% от общего количества членов товарищества, с повесткой дня:

1. Отчёт председателя товарищества СНТ «Родничок-2» о проделанной работе за 2023-2024 года;

2. Отчёт ревизионной комиссии фин.хоз.деятельности СНТ «Родничок-2» за 2023-2024 года;

3. Утверждение списка вступивших в СНТ «Родничок-2»;

4. Выборы председателя товарищества СНТ «Родничок-2»;

5. Выборы членов правления СНТ «Родничок-2»;

6. Выборы ревизионной комиссии СНТ «Родничок-2»;

7. Электросети;

8. Утверждение сметы СНТ «Родничок-2» на 2024-2025 года;

9. Разное.

Из представленного истцом Протокола общего собрания членов СНТ «Родничок-2» следует, что <дата> решением общего собрания членов СНТ «Родничок-2» приняты следующие решения:

1. отчет председателя товарищества о проделанной работе за период с <дата> по <дата> признан удовлетворительным, голосовали: за - 395, против - 1, воздержались – нет;

2. утверждён акт проверки финансовой деятельности, голосовали: за – 390, против – 4, воздержались – 2;

3. утверждён список вступивших в члены товарищества, утвержден реестр членов товарищества, голосовали: за – 395, против – 1, воздержались – 0;

4. утверждена кандидатура № ФИО4 на должность председателя товарищества сроком на пять лет согласно ФЗ №217, голосовали: за – 376, против – 11, воздержались – 9;

5. утверждены кандидаты в члены правления сроком на пять лет согласно ФЗ №217, голосовали: за – 395, против – 1, воздержались – 0;

6. утверждены кандидаты в члены ревизионной комиссии сроком на пят лет согласно ФЗ №217, голосовали: за – 396, против – 0, воздержались – 0;

7. решено передать во владение сетевой организации электросетевое хозяйство ВЛ6 кВ и ВЛ0,4 кВ, назначить председателя ФИО5 совершить (заключить) с сетевой организацией сделку по передаче сетевой организации указанного электросетевого хозяйства; голосовали: за – 396, против – 0, воздержались – 0; решено после передачи электросетевого хозяйства сетевой организации перейти на прямые договоры элетроснабжения с ПАО «Красноярскэнергосбыт», члены СНТ «Родничок-2» и граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, самостоятельно заключить договор энергоснабжения непосредственно с гарантирующим поставщиком, голосовали: за – 396, против – 0, воздержались – 0;

8. принято решение об утверждении приходно-расходной сметы на 2024-2025 года, утверждены членские взносы 490 рублей с сотки, голосовали: за - 395, против - 1, воздержались – 0, а также утвержден целевой взнос на ремонт электросетей на 2024 год в сумме 700 рублей с каждого земельного участка, голосовали: за - 395, против - 1, воздержались – 0;

9. решено при вмешательстве членами товарищества и лицами, не являющимися его членами, правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства в работу прибором учёта, а также в случае совершения иных действий, приведших к искажению данных фактического объема потребления электрической энергии или отсутствия пломбы на индивидуальном приборе учёта собственника – отключать собственников земельных участков от электросетей товарищества, за подключение оплачивать 15 000 рублей, голосовали: за – 396, против – 0, воздержались – 0.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывал на то, что кворума на собрании товарищества СНТ «Родничок-2» не было, такое собрание является ничтожным согласно ст.181.5 ГК РФ и следуют его отмене, поскольку собрание проводилось в очной форме. Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества (представителей), не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно - расходной сметы в случае если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного, настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается п.20.стр. 9 Устава СНТ,п.1ч1.ст.181.4ГК РФ. Ознакомление с проектами документов не проводилось и не сообщалось где и как можно ознакомиться. Правление по подготовке к собранию не проводилось и вопросы повестки дня не рассматривались и не утверждались. По третьему вопросу повестки принято решение по утверждению реестра членов товарищества, не входящим в повестку собрания. Регистрация членов СНТ «Родничок-2» присутствующих на собрании проводилась на листах регистрации лично с номером участка, но без подтверждения членства СНТ, исходя из протокола собрания присутствовало на собрании очно 130 членов и 266 представителей улиц. Какие представители, и с каких улиц не говорилось и кем они уполномочены. Согласно ФЗ №217 и Устава СНТ 5.2 п.22 стр.9, общее собрание товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества (представителей). При регистрации на собрании ни одной доверенности не предъявлялось и записей в лист регистрации не вносились. Смета расходов на 2024-2025 года принималась без финансово-экономического обоснования, решение о целевом взносе в размере 700 рублей не включён в повестку собрания.

Проверяя наличие кворума, суд приходит к следующим выводам.

В СНТ «Родничок-2» 515 членов СНТ и собственников земельных участков.

Согласно оспариваемому протоколу в общем собрании приняло участие 396 человек, в том числе 17 представителей улиц - от членов общества (226 человек), что составляет 76,8% от общего количества членов СНТ. Следовательно, в данной части кворум имелся.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение членов садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок-2» оформленное в виде протокола очередного общего собрания в очной форме голосования от <дата> было принято при наличии необходимого кворума.

<дата> состоялось заседание представителей улиц и правления товарищества, на котором обсуждалась повестка проведение общего собрания членов общества <дата>.

Относительно голосования по вопросу «Утверждение сметы на 2024-2025 года» в части решения по вопросу №2 «об установлении целевого взноса в размере 700 рублей с каждого участка на ремонт электросетей», а также относительно голосования по вопросу «Разное», суд приходит к следующим выводам.

В содержащейся протоколе общего собрания от <дата> повестке дня указан вопрос «Утверждение сметы на 2024-2025 года», а также вопрос «Разное». Следовательно, собственники земельных участков и члены СНТ не были уведомлены до проведения общего собрания в целом о наличии в повестке дня вопроса об установлении целевого взноса в размере 700 рублей с каждого участка на ремонт электросетей, не были уведомлены о сущности вопроса «Разное», о том, что в данном вопросе.

Таким образом, решение «об установлении целевого взноса в размере 700 рублей с каждого участка на ремонт электросетей», а также решение «при вмешательстве членами товарищества и лицами, не являющимися его членами, правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства в работу прибором учёта, а также в случае совершения иных действий, приведших к искажению данных фактического объема потребления электрической энергии или отсутствия пломбы на индивидуальном приборе учёта собственника – отключать собственников земельных участков от электросетей товарищества, за подключение оплачивать 15 000 рублей» были приняты по вопросам, не входящим в повестку дня. О том, что в вопросе идет голосование по вопросу об утверждении целевого взноса на ремонт электросетей, можно было узнать, только получив бюллетень, в котором содержался подвопрос о соответствующем голосовании.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в части признания недействительным решения, принятого на очередном общем собрании членов СНТ «Родничок-2», по вопросу «Утверждение сметы СНТ «Родничок-2» на <дата> в части решения по вопросу об установлении целевого взноса в размере 700 рублей с каждого участка на ремонт электросетей», а также по вопросу «Разное» в части решения «при вмешательстве членами товарищества и лицами, не являющимися его членами, правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства в работу прибором учёта, а также в случае совершения иных действий, приведших к искажению данных фактического объема потребления электрической энергии или отсутствия пломбы на индивидуальном приборе учёта собственника – отключать собственников земельных участков от электросетей товарищества, за подключение оплачивать 15 000 рублей», оформленные протоколом от <дата>.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Родничок-2» о признании протокола общего собрания недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Родничок-2» в части признания недействительным решения, принятого на очередном общем собрании членов СНТ «Родничок-2» по вопросу «Утверждение сметы СНТ «Родничок-2» на <дата> года» в части решения по вопросу об установлении целевого взноса в размере 700 рублей с каждого участка на ремонт электросетей», а также по вопросу «Разное» в части решения «при вмешательстве членами товарищества и лицами, не являющимися его членами, правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства в работу прибором учёта, а также в случае совершения иных действий, приведших к искажению данных фактического объема потребления электрической энергии или отсутствия пломбы на индивидуальном приборе учёта собственника – отключать собственников земельных участков от электросетей товарищества, за подключение оплачивать 15 000 рублей», оформленные протоколом от <дата>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Царегородцева

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025 года.