Приговор № 1-455/2023 1-70/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-455/2023

Дело № 1-70 (18RS0013-01-2023-004416-83)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 2 февраля 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Малкова А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ахметовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей, принадлежащих ООО <данные изъяты> расположенных в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя который в указанный период времени ФИО1 подошел к входной группе дверей данного магазина, магазина и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного на улице кирпича разбил стекло входной двери, после чего, путем взлома запорных устройств раздвижных дверей незаконно проник в торговый зал магазина, где из корыстных побуждении, осознавая преступность и наказуемость своих действий, со стеллажа тайно похитил коньяк «Арарат 3*40%» объемом 0,5 л стоимостью 597 рублей 40 копеек и питьевую негазированную воду «Святой источник» объемом 1 литр стоимостью 19 рублей 18 копеек, принадлежащие ООО <данные изъяты> после чего похищенным имуществом распорядился на месте совершения преступления путем распития данных коньяка и природной питьевой воды «Святой источник». Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 616 рублей 58 копеек.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал и показал, что при верно указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах он совершил данное преступление, помнит о котором он ввиду сильного алкогольного опьянения отрывочно. Он помнит, что, находясь в помещении магазина, он взял бутылку с водой и пил ее. Как он забрался в магазин, он не помнит. Уже после задержания сотрудники полиции показали ему его действия, заснятые видеокамерой. В совершении преступления он раскаивается.

Показания подсудимого суд оценивает как достоверные, поскольку они нашли свое полное подтверждение:

исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ч.В.В., согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ ему как менеджеру службы безопасности ООО <данные изъяты> от администратора магазина «<данные изъяты> в <адрес>, стало известно о том, что ночью в магазин проник незнакомый мужчина, разбив стекло на дверях магазина, после чего выпил коньяк и минеральную воду и остался спать в помещении магазина, откуда его забрали вызванные сотрудники полиции /л.д. 82-82/;

исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Н.О., согласно которым ей как администратору указанного магазина в 2 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ от осуществляющего охрану данного магазина частного охранного предприятия поступило телефонное сообщение о срабатывании сигнализации в магазине. Прибыв туже с сотрудниками ЧИП они обнаружили факт проникновения в магазин – было разбито кирпичом стекло на дверях магазина и повреждены раздвижные двери магазина, а в помещении самого магазина находился ранее не знакомый молодой мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал на паллетах с сахарным песком, рядом с ним находились недопитая бутылка коньяка Арарат и бутылка минеральной воды /л.д. 87-88/;

исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.Г.Н., являющегося сотрудником частного охранного предприятия <данные изъяты> давшего аналогичные показания об обстановке в помещении данного магазина /л.д. 91-91/;

протоколом осмотра изъятой в помещении указанного магазина на отдельный носитель видеозаписи камер видеонаблюдения, запечатлевших действия ФИО1 /л.д. 72-74/;

актом инвентаризации, согласно которому стоимость похищенных коньяка «Арарат 3*40%» объемом 0,5 л составила 597 рублей 40 копеек, питьевой негазированной воды «Святой источник» объемом 1 литр составила 19 рублей 18 копеек /л.д. 16-28/.

Основываясь на изложенных представленных суду доказательствах, суд полагает, что их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах преступления.

О виновности подсудимого в совершении рассматриваемого преступления свидетельствуют данные им показания, показания потерпевшего и свидетелей, а также видеозаписи камер наблюдения магазина.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд при этом исключает из предъявленного подсудимому обвинения указание о проникновении в иное хранилище как излишне вмененное.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий с учетом выводов проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы у суда не имеется.

Выявленное у ФИО1 эмоционально-неустойчивое расстройство личности выражено, как это следует из заключения комиссии экспертов, незначительно и не препятствовало ему критически оценивать свои действия и их последствия.

Суд также не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, его активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением вреда, наличие у него малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья – наличие расстройства личности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает, в связи с чем учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением средней степени тяжести, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

ФИО1 является не судимым, имеет постоянное место жительства и работу, характеризуется по месту жительства положительно, ввиду чего суд полагает возможным исправление осужденного наказанием в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бумажные конверты со следами уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья Д.А. Метелягин