Решение № 2-4582/2025 2-478/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-4582/2025

УИД 61RS0025-01-2025-001331-93

№2-478/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриненко С.В.

при ведении протокола помощником судьи Шабаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1, третье лицо, нотариус ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

первоначально ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор потребительского займа/кредита №№, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 15 000 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор потребительского займа заключен в простой письменной форме. АО «ТБанк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 25407,97 руб.

<дата> между АО «ТБанк» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований №№, в соответствии с которым все права требования по договору №№ перешли к истцу.

Истцу стало известно, что <дата> заемщик умер.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с наследников умершего ФИО3 задолженность по кредитному договору №№ от <дата> в размере 25407,97 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 15.10.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО3 на надлежащего ФИО1.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, каких-либо мотивированных письменных возражений не представила. О месте и времени судебного разбирательства ФИО1 извещена путем направления судебной повестки по адресу ее места жительства (регистрации), однако, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебные извещения не были вручены адресату не по его вине, таковые, в силу ст. 165.1 ГК РФ, следует считать доставленными, а ответчика, соответственно, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договорах займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ с учетом положений п.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от <дата> между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» (правопреемником которого является АО «ТБанк») заключен договор кредитной карты №№ с тарифным планом ТП 9.300 (рубли РФ), текущий лимит задолженности 15 000 руб. Процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых; на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, 30% годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых. Минимальный платеж не более 8% годовых от задолженности, минимум 600 руб.

Из выписки по счету следует, что ФИО3 денежными средствами воспользовался (л.д.36-38).

<дата> ФИО3 умер.

<дата> между АО «ТБанк» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований №№, в соответствии с которым все права требования по договору №№ перешли к истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету, задолженность ФИО3 по состоянию на <дата> составляет 25407,97 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 18640,55 руб., задолженность по процентам – 6242,95 руб., задолженность по штрафам – 524,47 руб.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст.1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из копии наследственного дела №№, заведенного нотариусом Багаевского нотариального округа Ростовской области ФИО2 в отношении имущества ФИО3, умершего <дата>, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1

Иных наследников, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, материалами дела не установлено.

Таким образом, ФИО1 приняла наследство после смерти супруга путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на счетах №№, №№, открытых в ПАО «Банк ПСБ».

Учитывая, что кредитные обязательства ФИО3 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из выписки по счету следует, что на дату смерти наследодателя остаток денежных средств на счетах составляет 69737,39 руб. В наследственном деле отсутствуют сведения об иных кредиторах наследодателя.

Из изложенных обстоятельств следует, что стоимость наследственного имущества превышает задолженность перед истцом.

На основании изложенного, учитывая тот факт, что ответчиком как лицом, принявшим наследство в полном объеме, в том числе и долги наследодателя, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, возврата суммы выданного кредита и процентов по нему, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, который является арифметически верным и соответствующим условиям договора, находит исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от <дата> в размере 25407,97 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии № №№, в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ИНН №, задолженность по кредитному договору №№ от <дата> в размере 25407,97 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО3, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гриненко С.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2026 года.