Решение № 2-2475/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2475/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2475/18 по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области к ФИО2 ФИО1 и ООО ПКФ «Зеленый мир» о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки путем погашения записи Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности и снятии с кадастрового учета нежилого здания

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО3 и ООО ПКФ «Зелёный мир» о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки путем погашения записи Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности и снятии с кадастрового учета нежилого здания. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес от представителя ООО ПКФ «Зеленый мир» поступило заявление № о государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 1270,00 м2 по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающих документов были представлены декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно декларации, нежилое здание - хозяйственная постройка, расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Как следует из данных Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 5079,00 м2, категория земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для размещения временной производственной базы, находится в неразграниченной государственной собственности. В отношении данного земельного участка на момент регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое здание было зарегистрированно ограничение (обременение) - аренда в пользу ООО ПФК «Зеленый мир» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о прекращении ограничения (oбременения) на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приёма-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое здание по заявлению № было зарегистрировано. Согласно сведениям кадастра недвижимости нежилое здание площадью 1270,00 кв.м., расположенное по адресу <адрес> имеет кадастровый №. Сведения о данном объекте были внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании данных о peгистрации права собственности и декларации об объекте недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ регистрируется переход права ООО ПКФ «Зеленый мир» и право собственности ООО «Агролита» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №). ДД.ММ.ГГГГ регистрируется переход права ООО «Агролита» и право собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №). Поскольку ООО ПФК «Зеленый мир» не являлось собственником земельного участка с кадастровым номером №, а являлось арендатором, ему необходимо было предоставить документы свидетельствующие о получении разрешения собственника на застройку участка в силу п. 1 ст.263 ГK РФ, но указанные документы на регистрацию не представлялись. В этом случае регистрация прав в упрощённом порядке возможна была только в случае отнесения спорного объекта к объектам вспомогательного использования. Документы, подтверждающие использование нежилого здания с кадастровым номером № в качестве вспомогательного на государственную регистрацию не представлялись. Как следствие, в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка - наличие записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ООО ПКФ «Зеленый мир» на нежилое здание с реестровым номером № по адресу: <адрес>. Поскольку объект поставлен на кадастровый учет в упрощённом порядке на основании сведений о проведённой регистрации права и декларации об объекте недвижимости, то нежилое здание также подлежит снятию с кадастрового учета как объект, поставленный на учет в отсутствии документов, подтверждающих его законное возведение. Погашению также подлежит и актуальная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности ФИО3 на нежилое здание с кадастровым номером №. Просит признать реестровой ошибкой наличие в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ООО ПФК «Зеленый мир» на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, исправить рееструвую ошибку путем снятия с кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г Самара, <адрес> государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что проверка произведена на основании докладной записки начальника отдела организации.

Представитель ответчика ФИО3 и ответчика ООО ПКФ «Зелёный мир» по доверенностям ФИО5 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости": государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Государственная регистрация права на объекты недвижимого имущества осуществляется исходя из представляемых на государственную регистрацию документов, являющихся основанием для государственной регистрации, предусмотренных статьей 14 Федерального закона РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. « О государственной регистрации недвижимости»

Аналогичная норма содержалась в Федеральном законе от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующее на момент возникновения спорных правоотношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Министерством имущественных отношений Самарской области в лице представителя ФИО6 и ООО ПКФ «Зеленый мир» в лице директора ФИО3 подано заявление о регистрации договора аренды в отношении земельного участка кадастровый (условный) номер №, площадью 5078,8 кв.м. по адресу <адрес> (лд 64) на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством № от ДД.ММ.ГГГГ. (лд 65-68), с приложением расчета арендной платы по договору земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 оплачена государственная пошлина (лд 58), регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росреестра по Самарской области от ООО ПКФ «Зеленый мир» в лице директора ФИО3 поступило заявление № о государственной регистрации права собственности на здание, назначение: нежилое здание, площадью 1270 кв.м. по адресу <адрес> (лд 36), в качестве документа-основания представлена декларация об объекте недвижимого имущества (лд 38), Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКФ «Зеленый мир» оплачена государственная пошлина (лд 37), регистрация №.

Согласно данным, содержащимся в декларации, нежилое здание-хозяйственная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, расположена на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанное здание зарегистрировано, имеет кадастровый номер №, согласно сведениям кадастра недвижимости, в который данные внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании данных переданных из Управления о регистрации права собственности и Декларации об объекте недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКФ «Зеленый мир» в лице директора ФИО3 подано заявление о внесении изменения – Объект права «хозяйственная постройка» указать «нежилое здание» в отношении здания площадью 1270,00 кв.м., кадастровый (условный) № по адресу <адрес> (л.д. 41)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Зеленый мир» и ООО «Агролита» регистрируется переход права в отношении нежилого здания кадастровый (условный) номер № площадью 1270,00 кв.м. по адресу <адрес> (лд 42-43) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (лд 44-46), ООО «Агролита» оплачена государственная пошлина (л.д. 47), № регистрации №;

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агролита» в лице директора ФИО7 подано заявление о переходе права собственности, а ФИО3 подано заявление о регистрации права собственности в отношении нежилого здания кадастровый (условный) номер №, площадью 1270,00 кв.м. по адресу <адрес> (лд 54-55) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (лд 56-57), акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 оплачена государственная пошлина (лд 58), № регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальным образованием г.о. Самара в лице представителя ФИО8 и ООО ПКФ «Зеленый мир» в лице директора ФИО3 подано заявление о прекращении ограничения (обременения) права: аренды в том числе субаренда в отношении земельного участка кадастровый (условный) номер №, площадью 5078,8 кв.м. по адресу <адрес> (лд 76-77), № регистрации №, о чем было сообщено сторонам уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № исх. №.

Обращаясь в суд с указанным иском истец ссылается на то, что согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. (лд 111-123) установлено, что при проведении правовой экспертизы и принятия решений о проведении государственной регистрации права собственности по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ., государственным регистратором ФИО9 неправильно применены нормы законодательства и объект по заявлению зарегистрирован с нарушением норм действующего законодательства, считает, что имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таких доказательств истцом суду не предоставлено.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно ст.17 Закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ являлись, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как установлено судом, регистрация права собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости была произведена государственным регистратором на основании правоустанавливающих документов- договора купли-продажи, акта приема-передачи, которые до настоящего времени никем не оспорены и не признаны недействительными.

В соответствии с ч. 6 ст. 72 Закона № 218 –ФЗ со дня вступления в силу Закона № 128-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в едином государственного реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч.2 ст. 7 Закона № 218 –ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость)

В силу п.2 ч.1 ст. 28 Закона № 21-ФЗ (действовавшей до 01.01.2017 г.) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем) или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ( ч.4,5 ст. 28 Закона № 221-ФЗ)

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости с 01.01.2017 г. урегулирован ст. 61 Закона № 218-ФЗ.

Согласно ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН: воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, суд вправе сделать вывод о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Истцом не предоставлено доказательств наличия воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, не подтверждено, в каком именно документе содержится ошибка и какая именно ошибка, что внесение изменений не повлечет нарушение прав и законных интересов ФИО3.

Напротив, из обоснования иска следует, что ошибка допущена не в предоставленных документах, а в действиях государственного регистратора, которым произведена регистрация с нарушением норм действующего законодательства.

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. №10-п, от 24 марта 2015 г. № 5-П и др.).

Согласно с позиции Европейского Суда по правам человека, по мнению которого, ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (постановления от 05.01.2000г. по делу "Бейелер (Beyeler) против Италии" и от 6 декабря 2011 г. по делу "Гладышева против России") ( п.4.1. Постановления).

Государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра ( абз.2 п.1 ст.8.1. ГК РФ), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна.

Таким образом. ФИО10 при установленных обстоятельствах, заключив договор купли-продажи спорного имущества, зарегистрировав право в установленном законом порядке не должен нести риск ошибки и просчетов в регистрации права со стороны государственных органов.

В силу п. 2 ст. 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что заявленные Управлением Росреестра требования об исправлении реестровой ошибки путем снятия с кадастрового учета нежилого здания, погашения записи Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО3 на нежилое здание по существу затронет вопрос о праве ФИО10 на недвижимое имущество, их удовлетворение повлечет нарушение его прав, что недопустимо нормами действующего законодательства.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как разъяснено пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что заявление о регистрации права собственности на здание, назначение: нежилое здание, площадью 1270 кв.м. по адресу <адрес> было подано ООО ПКФ «Зеленый мир» в лице директора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, регистрации проведена ДД.ММ.ГГГГ., в ЕГРН была внесена запись №.

Согласно кадастровому паспорту нежилое здание, площадью 1270 кв.м. по адресу <адрес> было поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО3 на спорное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности на момент предъявления требования истек.

Истцом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Тот факт, что указанные обстоятельства выявлены лишь в результате проверки, проведенной Управлением в 23.01.2018 г. не может быть принят во внимание при решении вопроса о пропуска срока исковой давности, поскольку регистрация перехода права ФИО3 была произведена должностным лицом истца при надлежащем контроле истец имел возможность установить имеющиеся нарушения своевременно, предъявить требования с соблюдением норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области к ФИО2 ФИО1 и ООО ПКФ «Зеленый мир» о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки путем погашения записи Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности и снятии с кадастрового учета нежилого здания отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 26.09.2018г.

Судья: /подпись/ Н.А Навроцкая

Копия верна

Судья

Секретарь