Решение № 2-5266/2017 2-5266/2017~М-4683/2017 М-4683/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-5266/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года город Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО2 к ООО «Центр правовой поддержки «Статус», ООО «Агентство АНС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ООО " Центр правовой поддержки «Статус», ООО «Агентство АНС», в котором просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 19.09.2016г., взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 47 000 руб., неустойку в размере 47 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы за услуги юриста в размере 7 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 19.09.2016г. между ФИО2 и ООО «Агентство АНС» заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ООО "Агентство АНС» " обязалось оказать услуги по первичной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> путем выкупа на имя ФИО4, сопровождению сделки купли-продажи между ФИО4 и ФИО2 ; в случае необходимости представление интересов в суде первой инстанции по вопросу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

Согласно п.3.1 договора стоимость юридических услуг определена в размере 50 000 руб.

ФИО2 оплачено 47 000 руб.

В нарушение условий договора ответчик в течение длительного времени не исполнял свои обязательства, отказывался предоставлять какую-либо информацию по данному вопросу.

В ответ на его устные претензии, ответчик принял решение о расторжении договора на оказанию юридических услуг и отказался предоставлять акт выполненных работ.

Письменную претензию от 02.09.2017г. о возврате 47 000 руб. ответчик не удовлетворил.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований, в т.ч. неустойки на день рассмотрения в суде.

Представитель ответчика- ООО « Центр правовой поддержки «Статус» по доверенности ФИО5 иск не признала, поскольку ФИО2 оказаны юридические услуги на 35 000 руб., дополнительные расходы составили 12 000 руб. В материалы дела представлен письменный отзыв на иск.

Представитель 3 –ьего лица - Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются, в том числе на консультационные услуги.

При этом согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено следующее.

19.09.2016г. между ФИО2 и ООО «Агентство АНС» заключен договор об оказании юридических услуг №.

Решением единственного участника ООО «Агенство АНС» № от 01.11.2016г. наименование ООО «Агентство АНС» изменено на ООО «Центр правовой поддержки «Статус».

Согласно условиям договора исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: 1. первичная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, набережная реки Самара, <адрес> путем выкупа на имя ФИО4; сопровождение сделки купли-продажи земельного участка между ФИО4 и ФИО2

В случае невозможности исполнения п.1 –представление интересов в суде первой инстанции по вопросу о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательской давности.

Исполнитель приступает к исполнению обязательств по договору с момента предоставления заказчиком полного пакета документов и информации, имеющих отношения к земельному участку ( п.1.2 договора).

Согласно п. 3.1 названного договора стоимость оказания юридических услуг оставляет 50 000 руб., которые уплачиваются заказчиком следующим образом: 19.09.2016г. авансовый платеж в сумме 25 000 руб., 16.10.2016г. – 5 000 руб. ; 16.11.2016г.—5 000 руб.,16.12.2016г.- 5 000 руб., 16.01.2017г.- 5 000 руб.,, 16.02.2017г.- 5 000 руб.

В стоимость юридических услуг не входят дополнительные расходы : государственная пошлина, транспортные расходы, нотариальные услуги и др. (п. 3.3 договора).

ФИО2 произвел ответчику следующие платежи :

- по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 19.09.2016г.- 25 000 руб.;

- по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 30.09.2016г.- 6 000 руб.;

-по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 09.11.2016г. – 6 000 руб. ;

-по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20.03.2017г.- 10 000 руб.

Из содержания данных квитанций следует, что истцом произведена оплата за юридические услуги по договору в размере 35 000 руб. и в счет оплаты за дополнительные услуги ООО « ТК Топограф» и ООО «Средневолжская землеустроительная компания» по составлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и за геодезическую съемку на общую сумму 12 000 руб.

В обоснование заявленных требования истец указывает на то, что принятые ответчиком обязательства по договору не выполнены.

21.08.2017г. ООО «ЦПП Статус» направил заказчику акт выполненных работ и уведомление об одностороннем расторжении договора.

В свою очередь, ФИО2 01.09. 2017г. в адрес ответчика выслал претензию, с требованием о возврате денежной суммы в размере 47 000 руб., оплаченной по договору об оказании юридических услуг от 19.09.2017г.

Ответ на претензию дан не был, что не оспаривалось представителем ответчика в суде.

В п. 2.1.4 указанного договора отражено, что исполнитель гарантирует возврат оплаченных денежных средств без учета расходов, указанных в акте приема-передачи, соответствующих фактически оказанным услугам при отсутствии результата, указанного п.11. договора.

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на акт сдачи-приема работ от 21.08.2017г., в соответствии с которым ответчиком оказана услуга на 35 000 руб., а именно выполнены следующие работы:

схема- 10 000 руб.,

консультация- 2 000 руб.,

анализ документов- 3 000 руб.,

запрос в архив с поездкой- 3 000 руб.,

консультация со специалистами департамента имущественных отношений- 6 000 руб.,

выезд на участок с геодезистами- 5 000 руб.,

выезд в Железнодорожный суд и запрос из архива гражданского дела о споре между ФИО1 и третьими лицами- 5 000 руб.,

подготовка заключения к плану- 1 000 руб.

Однако, объем работ указанный в п.п 1,4,5,6,7,8 акта своего подтверждения в суде не нашел. Детально прокомментировать выполнение работ по этим пунктам и представить доказательства, подтверждающие выполнение этих работ, представитель ответчика в суде не смог.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком оказаны юридические услуги частично, по п.п. 2,3 договора, на общую сумму 5 000 руб. и понесены дополнительные расходы ( услуги ООО «ТК Топограф» и ООО «Средневолжская землеустроительная компания» ) на общую сумму 12 000 руб., которые подтверждены документально.

Доводы представителя ответчика о несении дополнительных расходов на сумму более 12 000 руб. суд считает неубедительными.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и фактическими обстоятельствами дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии доказательств частичного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору подлежат частичному удовлетворению, за вычетом стоимости фактически оказанных ответчиком истцу юридических в размере 5 000 руб. и дополнительных расходов на 12 000 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит возврат денежных средств на сумму 30 000 руб.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение сроков оказания услуги потребителю предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 % цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Суд усматривает основания в соответствии со ст.ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, поскольку, как усматривается из материалов дела и не опровергнуто истцом, денежные средства в размере неотработанной части договора заказчику не возвращены, его письменная претензия не удовлетворена.

Суд считает необходимым произвести расчет неустойки за период с 11.09.2017г. (претензия потребителя от 01.09.2017г. + 10 дней ) по 20.11.2017г. исходя из суммы невозвращенной суммы 30 000 руб. 3% от 30 000 руб. х 71 день просрочки = 63 900 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд, принимая во внимание последствия нарушения обязательств и срок его неисполнения, стоимость услуги, произведенную истцом оплату этой услуги, а также то, что истцом не представлено суду доказательств каких либо негативных последствий нарушения обязательств, конкретные обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением его прав ответчиком, исходя из принципа разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя частичным невыполнением обязательств по договору, уплаченная истцом денежная сумма в неотработанной ответчиком части на основании договора до настоящего времени ему не возвращена, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в данном размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскании штрафа разрешается судом независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Сумма штрафа составляет 30 000 руб. + 10 000 руб.+3 000 руб.=43 000 руб.:2=21 500 руб.

С учетом требования ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд снижает размер штрафа до 10 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию юридические расходы по рассматриваемому спору частично, в размере 3 000 руб.

ФИО2 понес расходы на юридические услуги по делу в размере 7 000 руб., что подтверждается договорами и расписками.

Однако, исходя из принципа разумности, учитывая объем оказанной помощи ( консультация, составление претензии и искового заявления), категорию дела, расценки на данный вид услуг в регионе, суд определяет сумму этих расходов в размере 3 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 700 руб. ( 1 400 руб. по имущественному спору и 300 руб. по требованию неимущественного характера).

Что касается требования о расторжении договора об оказании юридических услуг № от 19.09.2016г., то разрешение данного вопроса нецелесообразно, т.к. данный договор суд считает уже расторгнутым, поскольку сторонами приняты обоюдные решения о расторжении договора до подачи иска в суд.

В соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр правовой поддержки «Статус» в пользу ФИО2 денежную сумму, оплаченную по договору на оказание юридических услуг № от 19.09.2016г. в размере 30 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., юридические услуги в размере 3 000 руб., а всего 56 000, 00 руб. (пятьдесят шесть тысяч рублей 00 коп. ).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Центр правовой поддержки «Статус» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 700,00 руб. ( одна тысяча семьсот руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления решения в окончательной форме- 24.11.2017г.

Председательствующий подпись Н.С.Османова

Копия верна. Судья- Серетарь-