Решение № 77-87/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 77-87/2020

Судья Зайнулин Р.А. Дело № 77-87/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 3 июля 2020 года

Судья Томского областного суда Окунев Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 20 мая 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что ФИО1, проживая в квартире /__/, 5 мая 2020 года, в 16 часов 30 минут, в нарушение требований, содержащихся в п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года № 156-ра (в редакции от 29 апреля 2020 года) «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», не выполнил свою обязанность не покидать место своего проживания в период с 22 часов 00 минут 31 марта 2020 года до 11 мая 2020 года, находился возле дома № 39/4 по пр. Комсомольскому в г. Томске, при этом причина, по которой он покинул место своего проживания, не входит в перечень исключений, содержащихся в п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года № 156-ра (в редакции от 29 апреля 2020 года).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Томский областной суд с жалобой, в обоснование которой указал следующее: считает, что ему может быть назначено административное наказание в виде предупреждения, с учетом того, что он является студентом, находится на дистанционной форме обучении и получает стипендию в размере 5873 рублей 40 копеек, в связи с чем сумма административного штрафа является для него существенной; на момент задержания его сотрудниками полиции 5 мая 2020 года он временно проживал у своей тети – в /__/ и, поскольку у неё плохо работал интернет, для того, чтобы прослушать лекции он направился в расположенный поблизости компьютерный центр, расположенный в здании № 37Б по пр. Комсомольскому, с целью приобретения необходимых комплектующих, но возле соседнего здания его задержали сотрудники полиции. ФИО1 просит постановление судьи районного суда изменить и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие ФИО1, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом а.2 статьи 10 и пунктами м,у статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», введение режима повышенной готовности и установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении этого режима, входит в компетенцию Правительства Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с нормами, содержащимися в ст. 19 указанного выше Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с этим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности.

В соответствии с п. 1 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года № 156-ра, в целях исключения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Томской области с 18 марта 2020 года введен режим функционирования «повышенная готовность».

На момент совершения ФИО1 данного административного правонарушения, на территории Томской области действовали правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 и дополнительные, обязательные для исполнения на территории Томской области гражданами и организациями, правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленные распоряжением Администрации Томской области от 18 марта 2020 года № 156-ра.

В соответствии с п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года № 156-ра (в редакции от 29 апреля 2020 года), на граждан, находящихся на территории Томской области, с 22.00 часов 31 марта 2020 года по 11 мая 2020 года была возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев: обращения за медицинской помощью и случаев прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области (далее - место работы), при наличии служебного удостоверения государственного или муниципального служащего или лица, замещающего государственную или муниципальную должность, удостоверения личности военнослужащего, удостоверения судьи, адвоката, нотариуса, включая помощников указанных лиц, редакционного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность и полномочия журналиста, либо справки, выданной работникам по форме, размещенной на сайте работа.томск.рф; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Томской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки; следования к месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области, ближайшему к месту проживания (пребывания) или месту работы; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 200 метров от места проживания (пребывания); выноса твердых коммунальных отходов до ближайшего места (площадки) накопления отходов.

Из протокола об административном правонарушении, составленного участковым уполномоченным отдела полиции 5 мая 2020 года, следует, что в этот день, в 16 часов 30 минут ФИО1, который проживает в /__/ /__/, при отсутствии у него исключительного случая, указанного в п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года № 156-ра, покинув место своего проживания, находился по пр. Комсомольскому, 39/4 в г. Томске. При этом ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении указал на свое согласие с этим протоколом.

Из объяснения, полученного у ФИО1 5 мая 2020 года должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, следует, что ФИО1, отвечая на вопросы участкового уполномоченного полиции, рассказал о том, что 5 мая 2020 года, в 16 часов 30 минут он находился по пр. Комсомольскому, 39/4, поскольку направлялся с адреса пер. Речной, 4-250, домой – в квартиру /__/

Представленные ФИО1 вместе с жалобой копия справки, где указывается на то, что он обучается в Томском политехническом университете, копия расчетного листка о начислении ФИО1 стипендии и копии выписки из ЕГРН не опровергают обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, изложенных в обжалуемом постановлении судьи районного суда.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1, изложенные в жалобе, где он указывает на то, что он покинул место своего жительства для того, чтобы посетить ближайший компьютерный центр, являются необоснованными, поскольку он был остановлен сотрудниками полиции на значительном расстоянии как от своего места жительства, так и от места жительства его тети, в другом административном районе г. Томска, при этом ранее, при составлении протокола об административном правонарушении он указывал иную цель своего передвижения по г. Томску.

Всем представленным доказательствам судьей районного суда при вынесении постановления была дана надлежащая оценка в соответствии с положениями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 судьей районного суда были правильно квалифицированы – по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей допущено не было.

Вместе с тем, у судьи районного суда при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, который не явился в районный суд, не было возможности в полной мере учесть при назначении ФИО1 наказания все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП.

Одновременно с жалобой на постановление судьи районного суда ФИО1 были представлены документы, свидетельствующие о том, что он является студентом высшего учебного заведения очной формы обучения и размер его стипендии составляет 5873 рубля 40 копеек.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей было назначено ФИО1 судьей районного суда без надлежащего учета сведений о его личности и имущественного положения.

С учетом положений ч. 1 ст. 3.1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи районного суда изменить и снизить размер назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 1000 рублей, то есть до минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, сведений о его личности и имущественном положении, каких либо оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания на предупреждение не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, снизить размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с 6000 рублей до 1000 рублей, в остальной части постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 20 мая 2020 года оставить без изменения.

Судья Томского областного суда Д.В. Окунев