Решение № 2А-2582/2019 2А-2582/2019~М-1850/2019 М-1850/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2А-2582/2019

дело № 2а-2582/19г.

УИД: 16RS0050-01-2019-002533-71


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее – административные ответчики, ИК МО г.Казани», МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани») о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность от 19.03.2019 в адрес истца от имени МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» и возложении обязанности по предоставлению 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в собственность ФИО1 и ФИО2

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № также находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, доли в праве каждого составляют по 1/3. Оставшиеся 1/3 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок никому не принадлежат. 27.02.2019, когда ФИО11 совместно обратились к административным ответчикам с заявлением о предоставлении им в собственность оставшейся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, им в этом было отказано. Административные истцы считают данный отказ незаконным, поскольку указанная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок не принадлежит кому-либо, находится в муниципальной собственности.

Определениями суда к участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены - акционерное общество «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» (далее – АО «БТИ РТ»), Управление Росреестра по Республике Татарстан, ФИО9

Определением суда от 27.06.2019 от административного истца ФИО1 принят отказ от административного иска в части, а именно от требования о возложении обязанности по предоставлению 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в собственность ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании ФИО1, уточнив требования, просил признать незаконным отказ в предоставлении в собственность 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, изложенный в письме от 19.03.2019 № 992/16.

В данном судебном заседании административный истец ФИО1 уточнённые требования поддержал.

Представитель административных соответчиков - ИК МО г.Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» с уточнёнными требованиями не согласилась.

В судебном заседании заинтересованные лица - ФИО2, ФИО9 полагали, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц - Муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - МКУ «КЗО ИК МО г.Казани»), АО «БТИ РТ», Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно справке АО «БТИ РТ», по состоянию на 01.01.2000 право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> было зарегистрировано:

-1/3 доля в праве - за ФИО3 на основании договора купли-продажи от 04.07.1959;

-1/9 доля в праве - за ФИО7;

-2/9 доли в праве - за ФИО4;

-1/3 доля за - ФИО5 (л.д. 68).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.01.2004 наследницей имущества в виде 2/9 доли дома жилого дома <адрес> после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО6 (л.д. 78).

По свидетельству о праве на наследство по закону от 25.03.2004 наследницей ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество в виде 1/9 доли жилого дома <адрес> стала его дочь ФИО6 (л.д. 77).

Впоследующем ФИО6 сменила фамилию на «ФИО8».

По договору купли-продажи от 13.06.2013 ФИО2 приобрела у ФИО8 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 332 кв.м., с кадастровым номером № по <адрес>, а также 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> (л.д. 96).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО1 является наследником, указанного в завещании имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 приходятся друг другу матерью и сыном.

Вступившим 22.04.2015 в законную силу заочным решением Приволжского районного суда г.Казани от 10.03.2015 за ФИО9 признано право собственности на жилой дом под литером №, общей площадью 72,1 кв.м., в том числе жилой 37,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 209, 210).

Из установочно-мотивировочной части заочного решения следует, что в 1999г. исходный земельный участок был размежеван на два: земельный участок, площадью 332 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 214 кв.м., с кадастровым номером №.

ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит одноэтажный жилой дом, общей площадью 58.1 кв.м., под литерами №, расположенный по адресу: <адрес>. При этом в 1999г. ФИО9 построила дом под литером № на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который, согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 01.04.2014, имеет общую площадь 72,1 кв.м., в том числе жилую – 37,6 кв.м. (л.д. 209 оборот листа).

Распоряжением ИК МО г.Казани 02.07.2015 № 1610р жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по <адрес>, присвоен адресный номер «№» (л.д. 219).

На основании заочного решения Приволжского районного суда г.Казани от 10.03.2015 за ФИО9 25.05.2015 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 72,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 226). Также за ФИО9 на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.06.2018 № 26142, выданного МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани», 18.06.2018 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 230 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 226).

Таким образом, на момент рассмотрения спора ФИО11 являются сособственниками (доля в праве каждого составляет по 1/3 доле) одноэтажного жилого дома, общей площадью 58,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании:

-свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.09.2013 - ФИО1, право собственности зарегистрировано 24.10.2013;

-договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 13.06.2013 - ФИО2

Также ФИО11 являются сособственниками (доля в праве каждого составляет по 1/3 доле) земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 332 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании:

-договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 27.05.1959 № 97 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.09.2013 - ФИО1, право собственности зарегистрировано 25.11.2013 (л.д. 19);

-договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 13.06.2013 - ФИО2, право собственности зарегистрировано 24.06.2013 (л.д. 18).

27.02.2019 ФИО11 обратились в МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» с заявлением о предоставлении в общедолевую собственность оставшейся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Письмом заместителя Главы МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» ФИО10 от 19.03.2019 № 992/16 ФИО11 в этом отказано со ссылкой на положения пункта 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что право собственности на оставшуюся 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение ни за кем не зарегистрировано (л.д. 14).

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду или в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу положений пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если на земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Оценив представленные доказательства в контексте фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что на момент обращения ФИО11 с заявлением о предоставлении в собственность оставшейся части земельного участка статус объекта недвижимого имущества - оставшейся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 58,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право на которую по состоянию на 01.01.2000 значится зарегистрированным в БТИ на основании договора купли-продажи от 04.07.1959 за ФИО3, как выморочного и включённого в реестр муниципальной собственности, либо принятого наследниками по закону или завещанию, не определён.

За административным истцом ФИО1 и (или) заинтересованным лицом ФИО2 не признано право собственности на оставшуюся 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В связи с этим, учитывая правила, закреплённые в пунктах 1 и 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, о том, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках и, если участок неделим, а помещения, находящиеся в здании, расположенном на таком участке, принадлежат нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на этот участок является совместное обращение с заявлением, суд полагает, что обращение ФИО1 в администрацию района с заявлением о предоставлении в собственность оставшейся доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, без разрешения спора в порядке гражданского судопроизводства о признании права собственности на оставшуюся часть 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, является преждевременным.

При имеющихся обстоятельствах суд полагает, что в данном случае имеет место спор о правах на объект недвижимого имущества - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и административным истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Следовательно, отказ МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани», изложенный в письме от 19.03.2019 на заявление ФИО11 от 27.02.2019 является законным и обоснованным, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального права и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

С учётом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований административного искового заявления.

Срок обращения в суд с настоящими требованиями, установленный в статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:170945:11, изложенного в письме от 19.03.2019 № 992/16, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Галяутдинова