Постановление № 1-254/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-254/2023

Дело № 1-254/2023 УИД 61RS0018-01-2023-000902-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Линиченко В.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Харченко О.Ю., потерпевшей ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что 14.08.2022 года в 01 час 50 минут, управляя автомобилем ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак № регион, находившимся в личном пользовании, двигался по объездной автодороге в направлении г. Ростов-на-Дону, где на участке 880 км + 10 метров, проявив преступную небрежность, не предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог их предвидеть, в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» пункта 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; пункта 10.1 абзац 1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не выбрав безопасную дистанцию и скорость для движения транспортного средства, создавая опасность для движения, не справился с управлением и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак № регион ФИО8 находившаяся на переднем пассажирском сидении, получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения образовались в едином комплексе и механизме травмирования при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, и, в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов)». Нарушения ФИО1 вышеперечисленных пунктов Правил дорожного движения РФ находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия. При соблюдении указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, ФИО1 располагал возможностью предупредить данное дорожно-транспортное происшествие.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО8 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ее супруга ФИО1 за примирением с ним, так как претензий к подсудимому она не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, правовые последствия прекращения производства по делу известны.

Подсудимый ФИО2 не возражал в прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Данное решение принято им добровольно. Вину признает в полном объеме, ущерб возместил.

В судебном заседании защитник – адвокат Харченко О.Ю. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, так как ее подзащитный не судим, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Тарасовского района Ростовской области Линиченко В.И. не возражал прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Указанные основания для прекращения уголовного дела содержатся и в ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый судимостей не имеет, имущественных претензий у потерпевшей к нему нет, поскольку ущерб, причинённый преступлением, полностью возмещён, проживают одной семьей, являются супругами, с целью сохранения семьи и добросердечных отношений в ней.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО8 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано или на него внесено представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.М. Арьянова