Решение № 2-11049/2024 2-11049/2024~М-8191/2024 М-8191/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-11049/2024

КОПИЯ

Дело №2-11049/2024

УИД 50RS0028-01-2024-012237-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года город Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11049/2024 по иску прокурора Ольхонского района Иркутской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ольхонского района в защиту интересов ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2. о взыскании неосновательного обогащения в размере 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 872 руб. и далее по день вынесения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что Прокуратурой Ольхонского района по результатам осуществления надзора за исполнением уголовно-процессуального законодательства установлено, что производстве следственного отделения по Ольхонскому району СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» находится уголовное дело «№, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела явилось сообщение о преступлении – заявление ФИО3, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОП №2 9д.с. Есланцы) МО МВД России «Эхирит-Булагатский».

Согласно материалам уголовного дела установлено, ФИО3 признана потерпевшей, в связи с тем, что после полученных телефонных звонков от абонентских номеров неустановленных лиц осуществила переводы денежных средств через ПАО «Сбербанк». Неустановленные лица под предлогом заработка в инвестициях, убедили ФИО3 перевести принадлежащие ей денежные средства в размере 910 000, 00 руб.

В ходе расследования уголовного дела органами предварительного следствия были направлены запросы в ПАО «Сбербанк». Согласно предоставленному ответу ПАО « Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были переведены денежные средства в размере 240 000,00 рублей некому получателю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате указанных действий ФИО2 в отсутствие на то оснований приобрел денежные средства, принадлежащие ФИО3 на сумму 240 000,00 руб.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО5 обусловлено тем, что она является пенсионером по возрасту и не имеет юридического образования, проживает в <...> в связи с чем не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца старший помощник Мытищинского городского прокурора Московской области ФИО7 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве следственного отделения по Ольхонскому району СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» находится уголовное дело «№, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Органами предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана похитило принадлежащие денежные средства ФИО5 в общей сумме 910 000 руб. В ходе расследования уголовного дела были изъяты копии заявлений на оплату пяти переводов на общую сумму 910 000 рублей без учета комиссии банка ПАО «Сбербанк».

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос органа предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО5 в размере 240 000 рублей были переведены на карту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО3 вышеуказанного гражданина ранее не знала, каких-либо договоров (соглашений, сделок) с ним не заключала,, в иные правоотношения, из которых вытекала ее обязанность осуществить перевод в адрес указанного лица на похищенную сумму не вступала.

В результате ответчик в отсутствие законных оснований приобрел денежные средства, принадлежащие ФИО5 на сумму 240 000 руб.

В соответствии ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно ст.1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с. ч 1 ст. 395 ГКРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании с ч. 3 ст. 395 ГКРФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 872,00 руб.

В силу вышеприведенных положений закона проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Вместе с тем, поскольку прокурором заявлено требование о взыскании процентов по день вынесения решения, суд, действуя в пределах заявленных требований, производит расчет процентов на дату вынесения решения.

Таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 763,94 руб. по следующей формуле:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

240 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

69

16%

366

7 239,34

240 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

5 783,61

240 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

5 232,79

240 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

40

21%

366

5 508,20

Итого:

200

18,12%

23 763,94

Ответчик своих возражений не направил, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства перечислены в счет исполнения какого – либо обязательства.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 240 000,00 рублей подлежащими удовлетворению.

Поскольку прокурором заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере 31 872 руб., а суд, произведя расчет процентов, установил, что взысканию подлежат проценты в размере 23 763,94 руб., в связи с чем в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 8913,00 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ольхонского района Иркутской области в защиту интересов ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 763,94 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 8913 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.12.2024.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: