Решение № 2-363/2017 2-4/2018 2-4/2018 (2-363/2017;) ~ М-378/2017 М-378/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-363/2017

Дело № 2-4/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская «9» февраля 2018 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Киселевой А.И.,

с участием помощника прокурора Щербиновского района Дудкиной И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Бурцева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в Щербиновский районный суд с исковым заявлением о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и о его выселении. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> и ? доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по данному адресу. Данное недвижимое имущество истец приобрел по договору купли-продажи. В настоящее время ответчик проживает в вышеуказанной квартире, чем препятствует истцу осуществлять право пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Кроме того, Ерёменко грубо нарушает требования жилищного законодательства, а именно квартира находится в неудовлетворительном, антисанитарном состоянии, оплату коммунальных услуг он не производит. Истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ФИО2 из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Бурцев В.В. поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что он является инвалидом с психическим заболеванием, в момент выдачи доверенности на имя ФИО3 он не понимал значение своих действий. Ответчик был против продажи принадлежавшей ему квартиры, однако ФИО4 совершил фиктивную сделку, продав квартиру своему сыну, при этом ФИО2 денег не получал. Также ответчик указал на то, что квартира является его единственным жилым помещением, другого жилья у него нет, если его выселить, то ему негде жить.

Участвующий в рассмотрении дела помощник прокурора Щербиновского района Дудкина И.А. считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку действиями ответчика нарушаются законные права и интересы истца, как собственника недвижимого имущества.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск, подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как указано в ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Норма ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного и учитывая положения части 1 статьи 7 ЖК РФ, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 статьи 35 ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника.

Положения указанной нормы закона распространяют свое действие на лиц, которые продолжают сохранять право пользования жилым помещением, однако допускают нарушения правил пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 35 ЖК РФ).

При разрешении спора по существу судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры с долей земельного участка от 21 января 2011 года, ФИО3, действуя по доверенности от 29 мая 2008 года, удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5, за ФИО2, продал ФИО1 ? долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 23:36:0707023:205 и размещенную на нем двухкомнатную квартиру, находящихся по адресу: <адрес>.

В п.18 данного договора указано, что стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить данный договор.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АИ № от 15.02.2011г., ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № в жилом <адрес>. основанием выдачи данного свидетельства послужил договор купли-продажи квартиры с долей земельного участка от 21.01.2011г..

Согласно справке ОВМ ОМВД России по Щербиновскому району по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из имеющегося в материалах дела обращения ФИО1 в ОМВД России по Щербиновскому району от 28.09.2016г., следует, что в 2013 году он стал собственником всего <адрес> в <адрес>. В 2015 году ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, стал проживать в квартире № в вышеуказанном домовладении, поскольку зарегистрирован по данному адресу. За период проживания, им ни разу не оплачивались коммунальные платежи, им всячески ухудшается состояние домовладения, он проживает в антисанитарных условиях, постоянно у него гостят посторонние люди, которые зачастую находятся в состоянии алкогольного опьянения и выражаются грубой нецензурной бранью, существует угроза возгорания дома, т.к. приготовление еды происходит на неисправных бытовых приборах. На сегодняшний день ФИО2 нигде не работает, не имеет средств к существованию, ведет бродяжнический образ жизни, платежи за коммунальные услуги не производит, никаких других финансовых вложений в поддержание домовладения в надлежащем состоянии не производит. Своими действиями ФИО2 всячески ухудшает состояние дома, что препятствует реализации прав истца, как собственника домовладения.

19 октября 2016 года ФИО1 направил ФИО2 телеграмму, в которой содержится требование об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 20 ноября 2016 года, а также сняться с регистрационного учета.

17 февраля 2017 года дознавателем УУП ОМВД России по Щербиновскому району было внесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи от 21 января 2011 года, является собственником <адрес> в <адрес>, однако предыдущий собственник данной квартиры продолжает проживать в ней, систематически допуская противоправное поведение в быту по месту жительства, ведя аморальный образ жизни, не оплачивая коммунальные платежи, пуская в квартиру посторонних людей. Истцом принимались различные меры, направленные на выселение истца в досудебном порядке (обращение в правоохранительные органы с различными заявлениями, направление телеграммы ответчику), однако ответчик продолжает проживать и пользоваться спорным недвижимым имуществом. Данные обстоятельства подтверждены выше исследованными письменными доказательствами.

Доказательств обратного ответчик в нарушение правил ст. 57 ГПК РФ в суд не представил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО2 указал на то, что он страдает психическим заболеванием, имеет инвалидность, в момент подписания доверенности он не понимал значение своих действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза в Краснодарскую краевую психиатрическую больницу. Согласно выводам заключения комиссии экспертов №3578 от 18.12.2017г. изменения со стороны психики у ФИО2 были выражены не столь значительно, и не лишали его способности осознавать значение своих действий и руководить ими в момент подписания доверенности от 29.05.2008г.

Указанное заключение комиссии экспертов составлено в соответствии с требованиями ч. 2 ст.86 ГПК РФ.

Данное заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области медицины, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и которые в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертов мотивированы. Нарушений Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в ходе производства экспертизы не имеется.

Исходя из этого, сомнений в правильности и обоснованности заключения экспертной комиссии не имеется, оно в полном объеме соответствует требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам, установленным в ст. 67 этого Кодекса, частями 1 - 3 которой предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, суду приходит к выводу, что ФИО2 в момент подписания доверенности понимал значение своих действий, а соответственно понимал, кому и для чего выдавал доверенность.

Поскольку спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, ответчик членом его семьи не является и бремя расходов по оплате коммунальных платежей не несет, что влечет для истца существенные материальные затраты и препятствует ему в пользовании и распоряжении принадлежащим на праве собственности жилым помещением, регистрация ответчика на спорной жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилое помещение, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, и его выселении из занимаемого им жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Срок обжалования решения месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 февраля 2018 года.

Судья: Гардер Р.Н.