Решение № 2-3431/2020 2-3431/2020~М-3145/2020 М-3145/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3431/2020

55RS0003-01-2020-004718-92 Дело № 2-3431/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Данченко И.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Березиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Шаху К.М. о возмещении ущерба причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к Шаху К.М. о возмещении ущерба причиненного преступлением. В обоснование своих требований указал, что ему действиями ответчика причинен имущественный ущерб в сумме 10 000 рублей, это подтверждается копией приговора Ленинского районного суда г.Омска по делу № .... Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещении вреда причиненного преступлением 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, истец представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Омска вынесен приговор по делу № ..., которым постановлено: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шаху К.М. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Шаху К.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Указанным выше приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 48 минуя Шах К.М., находясь на лестничной площадке между 8 и 9 этажами подъезда <адрес> в г. Омске, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом совершить телефонный звонок попросил у знакомого ФИО1 его мобильный телефон марки «Redmi 7» стоимостью 9400 рублей, с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 600 рублей, получив который, скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 10000 рублей (л.д. ...).

Размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела копиями товарного чека № ... от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийным талоном № ... (л.д. ...).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении имущественного ущерба, доказательств того, что сумма ущерба, причиненного истцу, меньше заявленной, либо добровольного возмещения ущерба.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в полном объеме, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в результате преступных действий ответчика истцу причинен моральный вред, обусловленный пережитыми вследствие хищения имущества нравственными и душевные страдания страданиями.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, учитывая наличие вины ответчика в произошедшем, степень, характер душевных и нравственных страданий ФИО1, а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 700 рублей (400 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Не присутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Н.Гончаренко

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.10.2020