Решение № 2-1398/2024 2-1398/2024~М-924/2024 М-924/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-1398/2024

К делу №

УИД №RS0№-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующей судьи ФИО15

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО14, представителя ответчика администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО8, ответчика ФИО4 и ее представителя по доверенности ФИО9, представителя третьего лица СНТ «Строитель» по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «<адрес>», ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на земельный участок, в обоснование требований указав, что ФИО1 решением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес> Республики Адыгея было предоставлено в собственность 0,067 га земель для садоводства по адресу: <адрес> СТ «Строитель», <адрес>. На основании вышеуказанного решения ФИО1 был выдан государственный акт на право собственности на землю серии РА-I №. Истец является членом ДНТ «Строитель», нес на себе бремя члена товарищества, а именно отсыпал дорогу к участку, оплачивал подвод электроэнергии в товариществе, на сегодняшний день задолженности по членским взносам не имеет.

При попытке надлежащим образом оформить право собственности выяснилось, что допущена ошибка в написании отчества истца в государственном акте серии РА-I № вместо ФИО5 записано ФИО6. Данное обстоятельство делает невозможным зарегистрировать право собственности в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была запрошена выписка из ЕГРН на адрес: <адрес> ДНТ «Строитель», <адрес>. Согласно предоставленной выписке за вышеуказанным адресом закреплен земельный участок площадью 772 кв.м. кадастровый №.

Кроме этого, в выписке ЕГРН в разделе сведения о зарегистрированных правах в разделе правообладатель данные отсутствуют. В п.4 выписки указано, что данный участок находится в аренде у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой земельный участок предоставлен в аренду на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, срок действия договора аренды не определен.

При обращении истца в отдел по делам архивов Администрации МО «<адрес>» с заявлением о выдаче архивной копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка, ФИО1 была выдана архивная справка об отсутствии возможности выдачи копии в связи с произошедшим пожаром ДД.ММ.ГГГГ в результате которого муниципальный архив <адрес> уничтожен огнем.

Тот факт, что земельный участок был предоставлен истцу и передан ему в собственности подтверждается государственным актом на землю РА-I №. Таким образом, имеются все правовые основания для признания за истцом права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Просит установить факт принадлежности государственного акта на право собственности на землю серии РА-I № за ФИО1 и признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 0,067 га, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> ДНТ «Строитель», <адрес>; признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, заключенный между администрацией МО «<адрес>» и ФИО4, применив последствия недействительности сделок путем исключения из ЕГРН за ФИО4 право аренды на земельный участок, сделанное на основании указанного договора; обязать Управление Росреестра по <адрес> аннулировать запись в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права аренды ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ДНТ «Строитель», <адрес>, площадью 772 кв.м.

В ходе судебного разбирательства представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, а именно: установить факт принадлежности государственного акта на право собственности на землю серии РА-I № за ФИО1 и признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 0,067 га, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> ДНТ «Строитель», <адрес>; признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, заключенный между администрацией МО «<адрес>» и ФИО3 (наследник ФИО4), применив последствия недействительности сделок путем исключения из ЕГРН за ФИО4 право аренды на земельный участок, сделанное на основании указанного договора; обязать Управление Росреестра по <адрес> аннулировать запись в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ДНТ «Строитель», <адрес>, площадью 772 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО14 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности возражал.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО8 в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО9 исковые требования не признали, в обоснование позиции сослались на ранее представленные письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела, в которых указано о том, что договор аренды земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО3, который являлся отцом ФИО4, и которая оформила наследственные права на земельный участок после смерти ФИО3 При оформлении земельного участка ФИО3 были предоставлены все необходимые документы, в том числе и сведения о том, что земельный участок свободен от прав третьих лиц и застроек, была согласована схема расположения земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет. При этом, якобы собственник ФИО1 не предпринимал никаких действий по освоению земельного участка, не оплачивал налоговые платежи за земельный участок. Просили в удовлетворении уточненных требований отказать, просили применить срок исковой давности, о чем представил ходатайство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен СНТ «Строитель», представитель которого ФИО10 в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» по доверенности ФИО11 в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Нотариус Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО12 в судебное заседание не явился, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила материалы наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны и их представителей, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.10 ч. 2 и ч. 1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении других, имеющих юридическое значение фактов, в частности дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (ч.2 п.п. 1,5 ст. 264 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного администрацией <адрес> Республики Адыгея, ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,067 га земель, предназначенный для садоводства, расположенный по адресу: СТ «Строитель», <адрес>, что подтверждается выданным Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам государственным актом на право собственности на

Однако, при выдаче государственного акта серии РА-I № была допущена ошибка в написании отчества: вместо правильного «ФИО5» указано неверное «ФИО6».

Допущенная ошибка является препятствием для регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел по делам архивов Администрации МО «<адрес>» с заявлением о выдаче архивной копии решения от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ФИО1 земельного участка в СТ «Строитель», <адрес>.

В предоставленном ответе №-п от ДД.ММ.ГГГГ указано о невозможности предоставить копию решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ муниципальный архив <адрес> уничтожен огнем.

С ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы СТ «Строитель» внесены изменения в части организационно-правовой формы СНТ «Строитель», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об установлении факта принадлежности ФИО1 государственного акта на право собственности на землю серии РА-I №, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> СНТ «Строитель», <адрес>, общей площадью 0,067 га, выданного на имя ФИО2.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из п.9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С момента получения вышеуказанных земельных участков, ФИО1 открыто и добросовестно пользовался земельным участком, оплачивал подвод электроэнергии в товариществе, проводил работы по отсыпке дороги к земельному участку, является членом СНТ «Строитель» и не имеет задолженности по оплате членских и иных взносов, что подтверждается соответствующими справками.

Анализируя представленные доказательства, и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 в части признания за ним права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

Далее, при разрешении требования о признании недействительным договора аренды, суд исходит из следующего:

Из положений ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как ранее было установлено судом, что ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,067 га земель, предназначенный для садоводства, расположенный по адресу: СТ «Строитель», <адрес>, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю серии РА-I №.

С целью оформления права собственности на вышеуказанный земельный участок, ФИО1 была запрошена выписка из ЕГРН по адресу: <адрес> ДНТ «Строитель», <адрес>.

Из предоставленной выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за вышеуказанным адресом зарегистрирован земельный участок площадью 772 кв.м., площадью 772 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства.

При этом, из указанной выписки также следует, что в отношении земельного участка имеется ограничение права: Аренда, основание государственной регистрации: Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 01-01-04/118/2014-177, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ не определен; Свидетельство о праве на наследство по завещанию серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа Республики Адыгея ФИО12

Из представленных ответчика доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «<адрес>» (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно п.1.1 Договора, Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование земельный участок из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 01:05:3100008:326, площадью 772 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Строитель», <адрес>. Участок предоставляется для ведения садоводства (п.1.3 договора).

Согласно данным наследственного дела №, открытого нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО12, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником является дочь- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО12, наследником ФИО4 было зарегистрировано право аренды на земельный участок, площадью 772 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3100008:326, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Строитель», <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении к существу спора срока исковой давности, при рассмотрении которого суд исходит из следующего:

На основании норм статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (с изменениями и дополнениями от 07.02.2017г. и 22.06.2021г.), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки ЕГРН в отношении спорного земельного участка в рамках сбора пакета документов для оформления права собственности. Таким образом, с настоящим иском истец обратился в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика ФИО4 о применении к спору срока исковой давности является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 ГК РФ, защита может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права (ст. 9 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь с иском о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному статьей 168 ГК РФ, истец обязан доказать не только несоответствие сделки требованиям закона или иным правовым актам, но и свою заинтересованность в признании сделки недействительной.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 является собственником спорного земельного участка, в отношении которого одновременно ФИО4 были оформлены наследственные права на право аренды земельного участка.

При этом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания договора аренды спорного земельного участка недействительным, поскольку право аренды было предоставлено в отношении имущества, которое имело собственника и соответственно не могло быть объектом заключения договора аренды с муниципальным образованием, не являющимся собственником имущества.

Поскольку договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной (ничтожной) сделкой, то запись в ЕГРН об ответчике ФИО4, как о собственнике земельного участка не соответствует установленному судом фактическому состоянию правоотношения. На недопустимость сохранения в ЕГРН недостоверной записи указано в постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном случае цель предъявления исковых требований состоит в исключении из Единого государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве на земельный участок.

Регистрационная запись в ЕГРН, совершенная на основании ничтожной сделки, в силу пункта 52 постановления Пленумов № может быть прекращена на основании решения суда о применении последствий недействительности сделки или о признании обременения отсутствующим (в зависимости от избранного истцом с учетом фактических обстоятельств способа защиты). В отсутствие необходимости возврата земельного участка устранение из ЕГРН основанной на ничтожной сделке недостоверной записи в полной мере обеспечивает защиту интересов истца в отношении спорного участка. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности по аннулированию записи в ЕГРН права собственности ответчика ФИО4 на спорный земельный участок являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «<адрес>», ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на земельный участок-удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственного акта на право собственности на землю серии РА-I №, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> СНТ «Строитель», <адрес>, общей площадью 0,067 га, выданного на имя ФИО2.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 772 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Строитель», <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 772 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Строитель», <адрес>.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО3, с применением последствий недействительности сделки.

Настоящее решение суда является основанием для аннулирования записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРН) о праве аренды на земельный участок площадью 772 кв.м. с кадастровым номером № категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Строитель», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО16