Решение № 2-4071/2017 2-4071/2017~М-3359/2017 М-3359/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-4071/2017

Дело № 2-4071/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Центрального района города Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Центрального района города Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивировали следующим. ФИО1 и ее сын ФИО2 с 1997 года и по настоящее время являются собственниками жилого помещения (квартиры) общей площадью 55,8 кв.м по адресу: 400131, г. Волгоград, ..., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях повышения благоустройства жилого помещения (квартиры), произведена перепланировка, которая заключаются в следующем: демонтаж встроенных шкафов в помещении 1 (коридор) нумерация помещений, согласно технического паспорта БТИ.

С целью сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии ДД.ММ.ГГГГ направлялось в Администрацию Центрального района города Волгограда заявление о согласовании перепланировки жилого помещения.

Согласно ответу Администрации Центрального района города Волгограда № К -203/385 от 20.03.2017г. в сохранении перепланировки отказано и разъяснено право на обращение в суд с данными требованиями.

В связи с чем просят суд сохранить жилое помещение-..., расположенную по адресу: по адресу: 400131, г. Волгоград, ....

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Центрального района города Волгограда - в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Суд исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Исходя из ч.1 ст.29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч.2 ст.26 ЖК РФ, является самовольной.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ее сын ФИО2 являются собственниками жилого помещения (квартиры) общей площадью 55,8 кв.м по адресу: 400131, г. Волгоград, ..., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях повышения благоустройства жилого помещения (квартиры) произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтаж встроенных шкафов в помещении 1 (коридор) нумерация помещений, согласно технического паспорта БТИ.

Согласно ответу Администрации Центрального района города Волгограда от № К -203/385 от 20.03.2017г. на обращение ФИО1 о сохранении самовольно произведенной перепланировки жилого помещения-..., расположенной по адресу: 400131, г. Волгоград, .... отказано в сохранении перепланировки и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно заключению ООО «СтройПортал», на основании анализа представленной документации, технического паспорта ..., расположенной по адресу 400131, г. Волгоград, ..., результатов обследования строительных конструкций сделан вывод о том, что в зоне выполненной перепланировки и переустройства ... жилом ... в Центральном районе г.Волгограда выраженных повреждений несущих и ограждающих конструкций объекта, влияющих на несущую способность и эксплуатационную пригодность здания, не выявлено. Демонтируемые конструкции в рамках перепланировки являются перегородками. Данные конструкции предназначены для разделения общего пространства обследуемого объекта на отдельные помещения в пределах квартиры. Перегородки жесткой связи с несущими элементами здания не имеют, в восприятии горизонтальных и вертикальных нагрузок не участвуют. Демонтаж указанных перегородок не повлиял на показатели недвижимости и эксплуатационной пригодности несущих конструкций здания.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) №..., расположенной по адресу 400131, г. Волгоград, ... после перепланировки, квартира представляет собой: общая площадь квартиры – 56,1 кв. м., жилая – 33,9 кв.м.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующим свидетельством, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка жилого помещения – ..., расположенной по адресу г.Волгоград, ..., не нарушает охраняемые законом права и интересы граждан и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания, его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Центрального района города Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии– удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – ..., расположенную по адресу г.Волгоград, ..., общей площадью 56,1 кв.м., жилой площадью 33,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

...

...

... А.Г.Кудрявцева

...

...