Решение № 2-214/2018 2-214/2018 (2-3841/2017;) ~ М-3458/2017 2-3841/2017 М-3458/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-214/2018

Дело № 2-214/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Истра 15 февраля 2018 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Коротаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Солнечное» о восстановлении подачи электрической энергии, компенсации морального вреда, по встречному иску СНТ «Солнечное» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Солнечное» о восстановлении подачи электрической энергии на земельный участок по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что является собственником указанного земельного участка. С момента предоставления земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году истец является членом СНТ «Солнечный», в ДД.ММ.ГГГГ году истцом был оплачен взнос на электрофикацию товарищества.

На момент установки в ДД.ММ.ГГГГ году персонального прибора учета на жилом доме истца на приборе учета уже имелись показания <данные изъяты>. Истец осуществлял оплату за потребляемую электроэнергию согласно показаний прибора учета путем внесения денежных средств в кассу СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ членами правления СНТ без каких-либо уведомлений были обрезаны провода электроснабжения, ведущие в дом истца. При этом истцу не было представлено документа, подтверждающего наличие у него задолженности, её размера и срока уплаты.

С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и дом истца обесточены, что причиняет ему физические и нравственные страдания.

Ответчик СНТ «Солнечный» предъявил встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что за период с 2015 по 2017 годы ФИО1 неоднократно направлялись обращения с требованием об оплате электроэнергии. ФИО1 требования СНТ игнорировал, неоднократно пытался подключиться к электроснабжению товарищества, чем вывел из строя счетчик своего участка, создав аварийную ситуацию. 10.06.2017 года на Общем собрании членов СНТ было принято решение об отключении электроснабжения земельного участка ФИО1 в связи с образовавшейся задолженностью. ФИО1 на данном собрании принимал участие, указанное решение не обжаловал.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал, ссылаясь на то, что поскольку СНТ не является поставщиком электроэнергии, оно не обладает полномочиями для взыскания задолженности за электроэнергию. Оплату электроэнергии производил по показаниям прибора учета, установленного в доме, показания прибора учета, установленного на улице, не учитывал. Поскольку электросчетчик не исправен, принял решение не оплачивать электроэнергию. Истец неоднократно устно обращался в правление СНТ по поводу неисправности счетчиков.

Представитель СНТ «Солнечный» ФИО2 в судебном заседании против исковых требований ФИО1 возражал, ссылаясь на ст. 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных объединения граждан», которой не ограничивается право СНТ применять иные меры воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка, в связи с чем СНТ «Солнечный» вправе предусмотреть и такую меру воздействия как отключение от коммуникаций товарищества.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположеного по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве собственности на землю №

Согласно членской книжке садовода ФИО1 является членом СНТ «Солнечное» с 1991 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за неуплату электроэнергии на участок ФИО1 прекращена подача электроэнергии до решения суда или полного погашения задолженности перед СНТ «Солнечный», о чем составлен Акт (л.д. 9). ФИО1 с данным актом был ознакомлен, с ним не согласился.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. (ч. 3)

Федеральный закон РФ «Об электроэнергетике»№ 35-ФЗ от 26.03.2003 года определяет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

Субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"). К таким случаям, в частности, относятся неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии; возникновение у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в прямо предусмотренных законом случаях и порядке.

Кроме того, согласно ст. ст. 21, 22 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию правления товарищества, а также общего собрания не входят вопросы подключения, прекращения подачи электроэнергии.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство не предусматривает возможность садоводческому некоммерческому товариществу предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии, либо за несанкционированный отбор электроэнергии, либо по иным причинам, данные действия СНТ «Солнечное» не соответствуют требованиям закона и нарушают права истца.

Вместе с тем, разрешая требования о компенсации истцу морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., суд не усматривает достаточных правовых оснований для их удовлетворения, поскольку находит их бездоказательными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина (п. 32) учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных или физических страданий, нарушение его личных неимущественных прав, поскольку из дела не установлено, что дом на обесточенном участке является единственным жильем ФИО1, и он вынужден постоянно проживать данном доме при отсутствии электричества.

Разрешая встречные исковые требования СНТ «Солнечное», суд находит их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке ст. 545 ГК РФ СНТ «Солнечное» передает электроэнергию через свою электрическую сеть членам СНТ (субабонентам).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

По утверждению СНТ «Солнечное» у члена СНТ ФИО1 образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Из дела следует, что на Общем собрании членов СНТ «Солнечное» от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы тарифы за электроэнергию, а также принято решение все электросчетчики вынести на улицу.

Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сомнением в правильности показаний электросчетчика ФИО1 членами правления СНТ, а также членами СНТ было принято решение установить за счет СНТ прибор учета электроэнергии, о чем оповестить ФИО3

Согласно Протоколу № от 15.11.2016 года члену СНТ ФИО1 на уличной опоре был установлен дополнительный электросчетчик для учета электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердил, что отказался оплачивать потребленную электроэнергию по показаниям дополнительного прибора учета, установленного на уличной опоре, усомнившись в его исправности и достоверности показаний. Согласно представленным истцом квитанциям, последнее платеж вносился им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ОАО «Мосэнергосбыт» была проведена проверка установленного прибора учета электроэнергии, по результатам которой было установлено, что прибор пригоден для дальнейшей эксплуатации, о чем составлен Акт.

Судом установлено, что при расчете задолженности ФИО1 за потребленную электроэнергию СНТ «Солнечное» исходило из размера тарифов, установленных ПАО «Мосэнергосбыт» для приравненных к категории "Население" потребителей, а именно садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан в 2016, 2017 годах, учитывая показания прибора учета электроэнергии, установленного в 2016 году на уличной опоре.

Суд находит расчет потребленной ФИО1 электроэнергии соответствующим требованиям закона, арифметически верным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Солнечное» задолженность по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу СНТ «Солнечное» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3759 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исковые требования СНТ «Солнечное» удовлетворить.

Обязать СНТ «Солнечное» восстановить подачу электрической энергии на земельный участок по адресу <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Солнечное» задолженность по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, государственную пошлину- <данные изъяты> рублей, и всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2018г.