Решение № 2-294/2019 2-294/2019(2-4308/2018;)~М-4511/2018 2-4308/2018 М-4511/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-294/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Чабан И.А.,

при секретаре Макаровой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обосновании исковых требований истица указала, что 16.04.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истице автомобилю марки «Тойота Ариус», государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения. Истица обратилась в страховую компанию СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ее имуществу, и предоставила все необходимые документы. Однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел. Не согласившись с действиями страховой компании, истица была вынуждена обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от 10.05.2018 года, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истицы составляет 217 234,07 рублей. В связи, с чем истица просит взыскать с СК «Согласие» страховое возмещение в размере 217 234 рублей, неустойку в размере 217 234 рублей, штраф в размере 50% в размере от присужденной суммы, стоимость услуг эксперта в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на услуги курьерской компании в размере 500 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 3 030 рублей.

В судебном заседании представитель истицы уточнил исковые требования и просит суд взыскать с СК «Согласие» страховое возмещение в размере 202 960 рублей, неустойку в размере 210 484 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 3 030 рублей.

Представитель ответчика СК «Согласие», действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей истца и ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 16.04.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истице автомобилю марки «Тойота Ариус», государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения. Истица обратилась в страховую компанию СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ее имуществу, и предоставила все необходимые документы. Однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел.

В соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего- в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В ходе судебного разбирательства, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «ГАРАНТ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истицы составляет 202 960,88 рублей.

В ходе судебного разбирательства, судом была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Профэксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истицы составляет 210 484,96 рублей.

Оценив заключение эксперта по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, а также уточнение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 202 960 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, на основании чего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. Таким образом, суд считает возможным взыскать с СК «Согласие» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Вместе с тем согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения согласно расчету истца составляет 210 484 рублей, суд считает возможным взыскать с СК «Согласие» сумму неустойки в размере 210 484 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Также в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 23.06.2016г. № 214-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку на момент удовлетворения требований истца СК «Согласие» не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 100 000 рублей.

Для восстановления нарушенного права истица обратился за судебной защитой, и понесла судебные расходы, которые, согласно статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Данные расходы подтверждаются материалами дела, и суд находит необходимым возместить истцу понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В силу ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при подаче иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

Поскольку при подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика СК «Согласие» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 7 334,44 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 202 960 рублей, неустойку в размере 210 484 рублей, штраф в размере 100 000 рубля, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 3 030 рублей.

Взыскать с СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере 7 334 (семь тысяч триста тридцать четыре) рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья -