Апелляционное постановление № 22-935/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 4/15-32/2024

Судья Семин А.С. № 22-935/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 июня 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисовой Ф.Р.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Петелиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Давыдова П.А. в интересах осужденного Давыдова П.А. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2024 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Петелину С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Медведеву И.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2022 г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

26 января 2023 г. прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области для дальнейшего отбывания наказания.

Срок отбывания наказание исчисляется с 8 октября 2022 г., окончание срока- 13 января 2027 г.

Осужденный ФИО1 и начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 обратились в суд, соответственно, с ходатайством и представлением об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2024 г. ходатайство осужденного и представление начальника исправительного учреждения оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Давыдов П.А. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что ФИО1 отбывает наказание за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, как лицо, вставшее на путь исправления, имеет 3 поощрения, трудоустроен.

Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Проверив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, выслушав по ней участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Одним из оснований для отмены либо изменения судебного решения в суде апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 38915 УПК РФ, является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела.

Такое основание для отмены судебного решения по настоящему делу имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 397 УПК РФ, ч. 4 ст. 58 УК РФ, суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором осужденному к лишению свободы.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию - поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее 1/4 срока наказания.

При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе, необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, отношение к учебе и труду, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства. Кроме того, при разрешении данного вопроса суду следует принимать во внимание мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения. Указанные положения закона судом в полной мере не соблюдены.

Как следует из представленного материала, ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, позволяющую ему обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, прошел обучение по специальности «кухонный работник», на индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, посещает культурно-массовые мероприятия, имеет 3 поощрения, взысканий не имеет, поддерживает связь с родственниками, с 4 октября 2023 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания, вину по приговору суда признал, психолог по результатам психологического обследования пришел к выводу о возможности изменения ФИО1 вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Вместе с тем, суд, в отсутствии надлежащей оценки установленных данных о личности и поведении ФИО1 за период отбывания наказания, характеризующих его исключительно положительно, без учета мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших возможным перевод осужденного в колонию-поселение, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника исправительного учреждения, при этом фактически не мотивировал свое решение, формально указав, что данные о личности и поведении осужденного не являются безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения на более мягкий режим

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, которые бы свидетельствовали, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, суд не привел.

В этой связи следует признать вывод суда об отсутствии оснований для перевода осужденного ФИО1 в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания не основанным на объективных данных, содержащихся в представленном материале.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать принятое решение законным, обоснованным и мотивированным, то есть в полной мере соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, могут быть устранены судом апелляционной инстанции в силу предоставленных ему полномочий.

Исходя из совокупности вышеприведенных данных о личности и поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, принимая во внимание позицию участвовавших в деле лиц по существу рассматриваемого вопроса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и представления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Давыдова П.А. - удовлетворить.

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2024 г. в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 и представление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 удовлетворить, ФИО1, <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2022 г., изменить вид исправительного учреждения и перевести его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и в течение 6 месяцев может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, о назначении ему защитника, либо вправе пригласить защитника по своему выбору.

Судья подпись Е.В. Подопригора