Решение № 2-10536/2025 2-276/2026 от 24 марта 2026 г.

УИД 16RS0...-47

дело ...(2-10536/2025)
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2026 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК»(далее САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, указывая, что ... вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего траснпортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <***>, причинен ущерб, принадлежащему ФИО1 транспортному средству Джили Монжаро, государственный регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО5 - в АО «Тинькофф Страхование». ... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Форма выплаты в заявлении определена не была. самостоятельно изменена ответчиком форма выплаты страхового возмещения на выплату в денежной форме, осуществлена выплата в размере 111523 рублей 82 копеек. ... ответчику поступила претензия истца с требованием о доплате страхового возмещения, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта в общем размере 250076 рублей 18 копеек, величины У... рублей, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8000 рублей. ... ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 123077 рублей 18 копеек, величину УТС – 50019 рублей 29 копеек, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5760 рублей. Решением финансового уполномоченного от ... №У-25-33686/5010-009 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков отказано. С данным решением истец не согласен. В соответствии с экспертным заключением ... от ... стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам без учета износа составляет 361600 рублей. Согласно экспертизе ...УТС размер величины УТС составляет 60700 рублей. за составление отчетов истцом оплачено 8000 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Е ФОРЕНС» от ... №У-25-333686/3020-004, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 237100 рублей, с учетом износа – 205300 рублей. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта в размере 235601 рублей. Ответчик выплатил истцу величину УТС в размере 50019 рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг независимой экспертизе в размере 5760 рублей. Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 1499 рублей, убытки для осуществления восстановительного ремонта автомобиля 68309 рублей 77 копеек(305409,77-237100), штраф, услуги оценщика в размере 2240 рублей, расходы на представителя в размере 40000 рублей.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... иск ФИО1 к САО «ВСК» в части требований о взыскании о взыскании доплаты УТС в размере 10680 рублей 71 копеек оставлен без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании не соглашается с иском.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным Законом.

Согласно пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от ... N 263. Согласно пунктам 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ ... от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ... вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Lada, государственный регистрационный номер <***>, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Geely, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

... ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.

... ООО «АВС-Экспертиза» по направлению САО «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

... ООО «АВС-Экспертиза» по направлению САО «ВСК» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

... ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение № ОСАГО171461, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий(деталей, узлов и агрегатов) составляет 123538 рублей 00 копеек, с учетом износа - 111523 рубля 82 копейки.

САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 111523 рубля 82 копейки.

в САО «ВСК» поступила претензия ФИО1 с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта в общем размере 250076 рублей 18 копеек, величины УТС Транспортного средства в размере 60700 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8000 рублей 00 копеек.

... ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлены экспертные заключения №..., 434807_У, согласно которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 235501 рубль 00 копеек, с учетом износа - 207316 рублей 04 копейки, величина УТС Транспортного средства составляет 50019 рублей 29 копеек.

Письмом от ... САО «ВСК» уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в части УТС.

Письмом от ... САО «ВСК» уведомило ФИО1 о доплате страхового возмещения в размере 123077 рублей 18 копеек, выплате величины УТС в размере 50019 рублей 29 копеек, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5760 рублей 00 копеек.

... САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 123077 рублей 18 копеек, величину УТС в размере 50019 рублей 29 копеек, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5760 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ... №У-25-33686/5010-009 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков в связи с нарушением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате услуг независимой экспертизы отказано, требование о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства оставлено без рассмотрения.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭКоФ «Оценка» от ... ..., составленным по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам без учета износа составляет 361600 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Е ФОРЕНС» от ... №У-25-333686/3020-004, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта в соответствии с в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным банком РФ Положением «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» ...-П от ... без учета износа составляет 237100 рублей, с учетом износа – 205300 рублей.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта в размере 234601 рублей(111523,82+123077,18).

В ходе производства по делу проведена судебная экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью «Независмая экспертиза и оценка»(далее ООО «Независмая экспертиза и оценка»). Согласно экспертному заключению ООО «Независмая экспертиза и оценка» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джили Монжаро, государственный регистрационный знак <***>, по повреждениям, образованным в дорожно-транспортном происшествии от ..., по рыночным ценам на дату происшествия составляет с учетом износа 281337 рублей 34 копеек, без учета износа 305409 рублей 77 копеек, рыночная стоимость автомобиля Джили Монжаро, государственный регистрационный знак <***>, по повреждениям, образованным в дорожно-транспортном происшествии от ..., - на дату происшествия - 3630000 рублей.

Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Заключенияэкспертного учреждения полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимымдоказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.

Суд принимает экспертные заключения, составленные по поручению финансового уполномоченного, как не достаточно полными, поскольку составлены без осмотра автомобиля истца.

При проведении судебной экспертизы лицам, участвующим в деле, была предоставлена возможность предоставления фотографий и необходимых материалов, автомобиль, принадлежащий истцу, был осмотрен экспертом, что свидетельствует о более тщательном изучении и определении размера ущерба по повреждениям, образованным в результате дорожного-транспортного происшествия.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Независмая экспертиза и оценка», которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО(подпункт «е»).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Закон об ОСАГО содержит требования к организации восстановительного ремонта, к числу которых относится, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на СТОА или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац 2 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО); аналогичное требование содержится и в пункте 6.1 Правил ОСАГО от ... ...-П.

По смыслу приведенной нормы в срок ремонта включается и срок поставки необходимых запасных частей, если они отсутствуют на СТОА.

При этом с учетом вышеприведенных положений абзаца 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик(от его имени – СТОА) должен предложить потерпевшему согласовать увеличение срока ремонта в случае длительного срока поставки запасных частей, и только в случае отсутствие такого согласия страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, размер которой определяется на основании Единой методики с учетом износа заменяемых деталей.

Письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, акцепт на такую выплату истец не давал; напротив, его претензия, поступившая ответчику, сводится к необоснованному неисполнению страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае объективных обстоятельств, позволявших ответчику вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществить страховую выплату, не усматривается.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер(статья 404 ГК РФ).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страховой компанией не было предложено истцу выдать направление на одну из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не представлены доказательства отказа истца от проведения ремонта на такой станции, при том, что истец настаивал именно на организации восстановительного ремонта, а не выплаты денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам(в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения(пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку страховщик надлежащим образом свои обязательства по восстановительному ремонту транспортного средства истца не осуществил, имеются правовые основания для взыскания со страховщика убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства как последствие неисполнения обязательства, при котором потерпевший в случае надлежащего его исполнения получил бы отремонтированный автомобиль, вследствие чего должен выплатить истцу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного в соответствии с Единой методикой, без учета износа и возместить убытки, причиненные неисполнением обязательства, в размере разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и надлежащим страховым возмещением.

Размер надлежащего страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного в соответствии с Единой методикой без учета износа, а также убытков суд считает подлежащим определению на основании экспертного заключения ООО «Независмая экспертиза и оценка» ... и экспертного заключения ООО «Е ФОРЕНС» от ... №У-25-333686/3020-004, которые являеюся относимымыми и допустимыми доказательствами и сторонами по делу не оспорены.

Наличие у истца возможности осуществить ремонт по более низким ценам или бывшими в употреблении запасными частями страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу страховое возмещение в размере 1499 рублей, убытки для осуществления восстановительногоремонта в размере 68309 рублей 77 копее(305409,77-237100) в связи с нарушением обязательств по договору ОСАГО.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ввиду того, что требования потерпевшего в добровольном порядке страховой компанией не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа в размере 118550 рублей.

Оснований для применения к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлены доказательства исключительных обстоятельств невозможност исполнения обязательств по договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса(часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем представлены документы, подтверждающие расходы на оказание юридических услуг, в размере 40000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соразмерности юридических услуг в размере 40000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг экспертизы в размере 2240 рублей по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства до обращения к финансовому уполномоченному.

Из разъяснений, данных в пункте 134 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., следует, что поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», часть 10 статьи 20 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика в размере 2240 рублей понесены истцом до обращения к финансовому уполномоченному, в компетенцию которого входит назначение экспертизы, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания указанных необязательных расходов истца с ответчика.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации,государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Доказательства оплаты судебной экспертизы в размере 35000 рублей суду не представлены.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен, то с ответчика в пользу ООО «Независимая экспертиза и оценка» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 35000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(паспорт <...>) к страховому акционерному обществу «ВСК»(ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения. убытков, штрафа частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 со страхового акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в размере 1499 рублей, убытки в размере 68309 рублей 77 копеек, штраф в размере 118550 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка»(ИНН <***>) расходы по судебной эксертизе в размере 35000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ....

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.